Определение от 19.05.2011 года №22-3254. Постановление оставлено без изменения.



Судья Кротова Н.И. 22-3254/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре Павлюк К.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя Батузова С.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2011 года, которым отказано в принятии заявления Батузову Сергею Валерьевичу о признании за ним права на возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения заявителя Батузова С.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батузов С.В. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с заявлением о признании за ним права на возмещение морального вреда. В обоснование жалобы указал, что судьей Худоложной неоднократно выносились постановления по его жалобам с нарушением норм УПК РФ, чем умышленно создавалась волокита, были ущемлены его конституционные права, что влекло за собой морально-нравственные страдания, переживания, тем самым ему был причинен моральный вред. Просил признать за ним право на возмещение ему судьей Худоложной морального вреда в сумме 10000 рублей.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2011 года Батузову С.В. отказано в принятии его заявления.

В кассационной жалобе заявитель Батузов С.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Выводы суда о том, что он просит признать за ним право на реабилитацию и о том, что уголовное дело в отношении него не рассматривалось Хасанским районным судом, не соответствуют доводам его заявления. Судьями Хасанского районного суда неоднократно рассматривались его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения должностных лиц. По его заявлению суд мог истребовать необходимые документы и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

По смыслу закона вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в соответствии с ч. 4 ст. 11 УПК РФ. Основания и порядок возмещения вреда установлены гл. 18 УПК, регулирующей институт реабилитации.

Отказывая Батузову С.В. в принятии заявления, суд верно установил имеющие значение обстоятельства, правильно определил закон, подлежащий применению, решение суда обосновано и мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в заявлении Батузова С.В. требования, отражены судом в постановлении правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Батузова Сергея Валерьевича о признании за ним права на возмещение морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Батузова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: И.В. Королькова

В.В. Маругин

Справка: Батузов С.В. содержится в ФКУ ИЗ 25/2 г.Уссурийск