Судья Елагина Н.И. Дело № 22-5563

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мартынюк С.О. в интересах подозреваемого Б. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июля 2011 года, которым

Б., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., подозреваемого Б., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Чухиль А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по факту открытого хищения имущества Ш., совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья 26.07.2011 около 04.00 ч. в г.Владивостоке.

26.07.2011 в 12.00 ч. Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.07.2011 в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток.

В кассационной жалобе адвокат Мартынюк С.О. в интересах подозреваемого Б. с постановлением не согласна, полагая выводы суда неправильными. Указывает, что тяжесть содеянного и квалификация действий Б. не получила своего подтверждения и основана лишь на показаниях потерпевшего о том, что он опасался применения насилия; Б. отрицает наличие угрозы. Также отсутствуют данные, что, находясь на свободе, Б. может продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда. Кроме того, в ходе слушания Б. утверждал, что работал грузчиком на вокзале, однако это обстоятельство не проверено. Просит постановление отменить, избрав Б. подписку о невыезде.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Данные о личности подозреваемого, обстоятельства дела исследовались судом и не позволили избрать иную меру пресечения, т.к. имеются основания полагать, что Б., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, о чем свидетельствуют представленные следователем в обоснование ходатайства материалы.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, и находит их достаточными.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 июля 2011 года в отношении Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка: Б. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.