Судья Новоградская В.Н. Дело № 22- 5329

г. Владивосток 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Кудьявиной Г.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 20.07.2011 года, которым жалоба У., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Пимкина Д.Н. от 01.06.2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление У. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмачева С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Пимкина Д.Н. от 01.06.2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы о нарушениях следователем Ярош П.К., выразившиеся в необоснованном уголовном преследовании в отношении него по ст.296 ч.1 УК РФ.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 20.07.2011 года жалоба У. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе У. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Не согласен с мнением суда, что все его доводы были исследованы и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Пимкиным Д.В. и им дана оценка. В связи с чем, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Пожарского районного суда данным требованиям закона не соответствует.

Так, делая вывод о законности постановления и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, суд указал, что в обжалуемом постановлении все приводимые заявителем доводы исследованы и им дана оценка. Вместе с тем, из жалобы Узы в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он в своей жалобе на действия следователя Ярош, указывал на отсутствие в его словах угрозы в адрес судьи, при этом он ссылался на выводы судебной экспертизы. Однако ни в постановлении и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н., ни судом при рассмотрении жалобы Узы в порядке ст.125 УПК РФ, данным доводам заявителя не дана оценка. В связи с чем, доводы кассационной жалобы Узы Е.С. о неисследовании его доводов, следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Узы Е.С. удовлетворить.

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 20.07.2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы У., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Пимкина Д.Н. от 01.06.2011 года, отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Горохова Л..Е.