Судья Валькова Е.А. Дело № 22- 5487

г. Владивосток 18.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.06.11 года, которым

отказано ФИО4 в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного контроля. Жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) «Росс. Здрав. Надзора», поскольку не получил от них ответ, что затрудняет его доступ к правосудию.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы, в обоснование суд указал, что законодатель строго ограничил круг лиц, чьи действия или бездействия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, такая структура как «Росс. Здрав. Надзор» к их числу не относится.

В кассационной жалобе ФИО4. не согласен с постановлением, поскольку нарушено его право на защиту.

Кроме того, осужденным заявлено ходатайство об участии в суде второй инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Поскольку осужденный в настоящее время находится в ИК- 41, в кассационной жалобе доводы свои подробно изложил, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов, в жалобе, направленной в суд первой инстанции, ФИО4 указывает, что в настоящее время содержится в ИЗ-25/1, обращался в Росздравнадзор г. Владивостока с жалобой на ИВС Надеждинского района Приморского края, ответ до настоящего времени им не получен, считает, что данным бездействием ущемлены его права, ходатайствовал об участии. (л.д. 4)

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда Приморского края от 29.06.11, которым отказано ФИО4 в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного контроля, жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО4 содержится в ИЗ-25/1