Судья Барышникова Е.М. Дело № 22- 5111

г. Владивосток 18.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя кассационную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.11 года, которым

жалоба Ходенкова Виктора Викторовича на бездействие заместителя руководителя по г. Находка СУ СК ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя СО по г.Находка СУ СК РФ ФИО5

В обоснование жалобы Ходенков В.В. указал, что в нарушение уголовно – процессуального законодательства он не уведомлен о принятом заместителем руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ решении, путем вручения ему постановления указанного должностного лица от 28.02.11 года, которым отменено постановление следователя СО по г. Находка СУ СК ФИО4 от 11.01.11 по его заявлению о преступлении, а именно об его избиении 14.08.07 сотрудниками третьего ОМ п. Врангель г. Находка.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование суд указал, что о принятом 28.02.11 заместителем руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ Лаврик решении, заявитель уведомлен по месту его нахождения, ранее указанному самим заявителем, доводы о том, что он неоднократно обращался с письменным заявление в СО по г. Находка СУ СК РФ о вручении ему копии постановления заместителем руководителя СО по г. Находка СУ СК РФ Лаврик К.В. от 28.02.11, материалами дела не подтвержден.

В кассационной жалобе Ходенков В.В. указывает на отмену постановления, поскольку оно вынесено с нарушением УПК РФ, суд не установил, имело ли место получение данного решения или нет, что повлекло нарушение закона; его до сегодняшнего дня не уведомили.

В суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что судья не имела право выносить решение, поскольку ею ранее уже принимались решения, когда он обжаловал вопросы сроков рассмотрения его заявления, ее постановление ранее было отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, 11.01.11 постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 и 293 УК РФ в действиях ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. (л.д. 58-60).

О принятом решении уведомлен Ходенков В.В. (л.д. 61). Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 67), он его обжаловал. Данный факт подтвержден постановлением Находкинского районного суда от 28.02.11 (л.д. 55).

Постановление следователя отменено 28.02.11 заместителем руководителя СО по г. Находка, материалы возвращены для дополнительной проверки. (л.д. 62), о чем сообщено Ходенкову В.В.

Данный факт подтвержден сведениями из книги исходящей корреспонденции (л.д. 49), а также заявлением самого Ходенкова В.В. в судебном заседании, что подтверждается протоколом (л.д. 67), о том, что ранее в судебное заседание было представлено постановление об отмене постановления следователя.

На вопрос защитника в суде Ходенков В.В. ответил, что не помнит, получал он или нет уведомление об отмене постановления следователя. (л.д. 68).

Постановление об отмене постановления следователя от 28.02.11 являлось предметом исследования в суде первой инстанции.(л.д.69).

Всем доводам заявителя судом дана исчерпывающая оценка.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.11 года, которым жалоба Ходенкова Виктора Викторовича на бездействие заместителя руководителя по г. Находка СУ СК ФИО5 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Ходенкова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Ходенков В.В. содержится в ИЗ-25/2