Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 5492

г. Владивосток 18.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконфренцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК кассационную жалобу осужденного Мельниченко П.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 06.07.11, которым

ходатайство осужденного Мельниченко Павла Александровича о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельниченко П.А. осужден приговором Уссурийского городского суда от 23.05.11 года по ст.313 ч.1, с применением правил ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 19.11.10 по 18.02.11 года в срок отбытия наказания, указав, что в период совершения ст.313 ч.1 УК РФ он отбывал наказание в местах лишения свободы, следствие длилось с 19.11.10 по 18.02.11, однако данный срок не зачтен в срок отбытия наказания, а также необходимо зачесть период с 07.10.09 по 19.11.10, поскольку он не уклонялся от уголовного преследования и содержался под стражей, а то, что следствие не проводилось, не является его виной.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Мельниченко по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, к назначенному наказания в силу ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.04.07, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, указывает на его отмену, поскольку срок предварительного следствия не зачтен необоснованно по причине того, что он не задерживался и мера пресечения по данному уголовному делу ему не избиралась, поскольку преступление совершено 05.10.09, а 07.05.09 он уже был водворен в ШИЗО, спустя 1 год 1 месяц дознаватель возбудил уголовное дело, в настоящее время должен быть уже освобожден, постановление подлежит отмене.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене, а его требования о зачете удовлетворены, поскольку по предыдущему приговору срок наказания уже отбыл.

Адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что в срок должны быть зачтены указанные осужденным сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, Мельниченко П.А. судим

16.04.04 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.05.05 приговором мирового суда г. Уссурийска Приморского края по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии- поселении;

06.06.06 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края освобожден условно- досрочно на не отбытый срок, т. Е. на 2 года 2 месяца 19 дней.

12.04.07 приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. в, ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.04.07 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

05.05.09 постановлением начальника ФБУ ИК-41 переведен в ИК – поселение. (л.д. 39)

Отбывая наказание по приговору от 12.04.07 в колонии- поселения, совершил побег в период времени с 12 часов 05.10.09 по 18 часов 07.10.09, т. е. до задержания.

18.02.11 приговором мирового суда от (л.д. 179-182) он осужден по ст. 313 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.04.07 и по настоящему приговору, с учетом требований ст. 62 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18.02.11, взят под стражу в зале суда.

23.05.11 приговором Уссурийского городского суда Приморского края приговор от 18.02.11 отменен, Мельниченко П.А. считается осужденным по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным подано ходатайство о зачете срока содержания под стражей в период с 07.10.09 по 18.02.11 в срок отбывания наказания, поскольку находился под стражей, отбывая наказание в ФБУ ИК-41, уголовное дело возбуждено 19.11.10, следствие длилось по 18.02.11, данный срок не зачтен в приговор, мотивы принятого решения не указаны, полагает, что необходимо зачесть в срок и период времени с 07.10.09 по 19.11.10, поскольку содержался под стражей.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции верное, поскольку осужденным совершено преступление в период его реального отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору и наказания по предыдущему приговору.

Установлено, что осужденный не прибыл в учреждение после разрешенного выезда 05.10.09, был задержан 07.10.09, уголовное дело возбуждено 19.11.10.

Указанные факты, а также возбуждение уголовного дела по ст. 313 ч. 1 УК РФ 19.11.10 (л.д. 40) не влекут за собой зачет срока предварительного следствия в окончательное наказание, поскольку осужденный в период срока предварительного следствия считается отбывающим наказание по приговору 12.04.07.

По настоящему уголовному делу Мельниченко не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в отношении него не избиралась в связи с нецелесообразностью, поскольку он находится в местах лишения свободы.

Оснований к отмене постановления и зачете срока предварительного следствия, а также времени с 07.10.09 по 19.11.10, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 06.07.11 года, которым ходатайство осужденного Мельниченко Павла Александровича о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко П.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Мельниченко содержится в ИЗ-25/2