Судья Ветохин П.С. Дело № 22- 5486

г. Владивосток 18.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.07.11 года, которым

жалоба ФИО1 на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока возвращена заявителю.

Разъяснено, что при устранении недостатков жалоба может быть вновь подана в суд и принята к производству.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что заявитель в своей жалобе не указывает, действия либо бездействие, какого конкретно лица он обжалует, с какими конкретно ответами или постановлениями не согласен, не указывает, какое заявление было отправлено в прокуратуру Фрунзенского района, и по какому факту он желал разобраться.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, указывает, что доводы о недостаточности информации несостоятельны, поскольку данные могли быть уточнены при рассмотрении жалобы с его участием, о чем он ходатайствовал в самой жалобе.

В суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что у него имеется копия заявления, которое он ранее направил в прокуратуру, однако представить его судье не имел возможности, поскольку в суд его не вызывали, несмотря на ходатайство об участии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно материалам, в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 указывает, что обращался 11.01.11 в прокуратуру Фрунзенского района с заявлением о преступлении, не уточнив его содержания, просил признать бездействие работников прокуратуры незаконным и обязать устранения допущенного нарушения.

Суд возвратил жалобу заявителю в стадии подготовки жалобы к рассмотрению, не проверив фактов, содержащихся в жалобе, а именно не установил, действительно ли заявитель 11.01.11 обращался в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока с заявлением о преступлении.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что заявитель не конкретизировал, действие или бездействие какого лица прокуратуры он обжалует, с каким постановлением он не согласен, поскольку в жалобе имеется указание на бездействие органов прокуратуры Фрунзенского района по непринятию к мер к сохранению следов преступления.

Данные обстоятельства возможно установить было суду первой инстанции путем запроса сведений о жалобе в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материал направлению на стадию подготовки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.07.11, которым жалоба ФИО1 на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока возвращена заявителю и разъяснено, что при устранении недостатков жалоба может быть вновь подана в суд и принята к производству, отменить.

Материал направить в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1