Судья Осипенко Д.А. Дело № 22-5102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры г.Находка.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя Х., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры г.Находка, указывая, что 01.12.2010 обратился в прокуратуру г.Находка с сообщением о преступлении, однако не уведомлен в какой орган передано его сообщение о преступлении для проведения проверки в порядке ст. 144-151 УПК РФ. Просил признать незаконными действия (бездействие) работников прокуратуры г.Находка.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 28.04.2011 в удовлетворении жалобы Х. отказано.

В кассационной жалобе Х. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не разрешено его ходатайство об участии при рассмотрении жалобы, чем нарушено право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов суд признал необходимым участие заявителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем свидетельствуют направленные в ИВС г. Находка и ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока письма об этапировании Х. в судебное заседание на 06.04.2011, 12.04.2011, 28.04.2011, причем, сведения об извещении заявителя о назначении судебных заседаний отсутствуют. В судебных заседаниях, где решался вопрос об отложении на другое число, он не присутствовал. Таким образом, Х. в нарушение требований ст. 125 ч.3 УПК РФ не извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в связи с чем, нарушены его законные права, а потому постановление суда подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении следует устранить нарушения закона и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 апреля 2011 года по жалобе Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Жалобу Х. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта

Справка: Х. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.