Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-4814 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Кудьявиной Г.И. Будаева В.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым П. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) прокуратуры Хасанского района, указывая, что 05.05.2011 им было получено уведомление о назначении проверки по поводу заявления по факту нанесения ему тяжких телесных повреждений. В ходе проверки выяснилось, что заявление не поступало, но имеется исходящий номер и дата отправления, в связи с чем, для более тщательной проверки назначен руководитель следственного отдела по Хасанскому району СУ СК по Приморскому краю. Однако до настоящего времени о результатах проверки не уведомлен, допрос свидетелей не проводится, в чем выражается бездействие прокуратуры Хасанского района. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 07.06.2011 жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена П. для устранения недостатков. В кассационной жалобе заявитель П. просит рассмотреть его жалобу, поданную на действия (бездействие) прокуратуры Хасанского района, поскольку жалобы неоднократно возвращаются с указанием на устранение недостатков, однако какие именно недостатки не указывается. Также в своих жалобах заявлял ходатайства о непосредственном участии при рассмотрении для принесения дополнений по жалобе, но в этом было отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доводы П. о том, что в постановлении суда не указано, какие конкретно недостатки следует устранить, являются необоснованными. В постановлении судьи указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, указано, какие документы следует приложить. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Возвращение жалобы для устранения недостатков не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 07 июня 2011 года, которым П. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения. Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи Г.И. Кудьявина В.И. Будаев Справка: П. находится в ФКУ ИК-33 ст.Старый Ключ Приморского края.