Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22- 5571

г. Владивосток 18.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Зудина В.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.11, которым

отказано Зудину Виктору Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.09.10.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зудин В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.09.10, сославшись на то, что указанный приговор получен им по истечению пяти суток после его провозглашения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что в судебное заседание на оглашение приговора Зудин не явился, в связи с чем объявлен его в розыск, приговор получен только после задержания 15.03.11, а кассационную жалобу направил лишь 21.05.11, в связи с чем срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

В кассационной жалобе осужденный Зудин В.В. указывает на отмену постановления, поскольку он задержан 03.03.11 года и помещен в СИЗО, только 15.03.11 ему вручен приговор, то есть по истечению 5 суток; судом не соблюдена процедура судопроизводства; рассмотрены не все доводы ходатайства: ограничено гарантированное УПК РФ право на кассационное обжалования приговора от 09.09.10, постановление противоречиво по своему содержанию.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Чебунина Ю.П. указала на необходимость отмены постановления, поскольку нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный получил приговор, что подтверждается распиской 15.03.11 (л.д.268).

По смыслу закона, в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее ходатайство о восстановлении срока, для дачи объяснений.

Требование закона об извещении сторон о времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала – средство обеспечения явки в суд и подготовки к судебному заседанию, что не учтено судом первой инстанции.

Судебное заседание о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования состоялось 14.06.11, тогда как осужденный уведомлен был об этом на следующий день после рассмотрения данного вопроса, что подтверждается распиской15.06.11 (л.д.299).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления в связи с нарушением права на защиту.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.11, которым отказано Зудину Виктору Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.09.10, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Зудина В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Н. П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Зудин В.В. содержится в ИЗ-25/1