Судья Пономаренко С.М. Дело № 22-5840 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мартынова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2011 года, которым Мартынов Сергей Валентинович, родившийся 08.03.1984 года в п. Трудовой Артёмовского горисполкома Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток ул. <адрес>, № кв. №, судимый, 21 февраля 2005 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 14 августа 2006 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК году лишения свободы; условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2005 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен частично неотбытый срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2005 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 21 июня 2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 21 июня 2007 года на 1 год 15 дней; 23 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения неотбытого срока наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2006 года, назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 09 декабря 2009 года на 7 месяцев 14 дней; 01 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждён: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 ноября 2010 года – отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 ноября 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Мартынова С.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартынов С.В. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 01.02.2011г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Мартынов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Осуждённым Мартыновым С.В. подана кассационная жалоба, в которой просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, полагает, что приговор чрезмерно суровый, поскольку вину признал полностью. Полагает, что условный срок лишения свободы не должен входить в реальный. Указывает, что преступление совершено средней тяжести, поэтому, несмотря на рецидив, не может быть связано с отбыванием в ИК строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сеина О.С. полагает, что назначенное наказание является справедливым, жалоба удовлетворению не подлежит. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Мартыновым С.В. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Дело слушалось в особом порядке. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ в пределах санкций статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, и отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал. Признание вины является необходимым основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом применены правильно. Довод осуждённого, что условный срок лишения свободы не должен входить в реальный, не основан на законе. Исходя из положений ст. 74 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г., вопрос об отмене условного осуждения при совершении преступления средней тяжести, судом обсуждался, и суд пришёл к выводу о необходимости такой отмены (л.д. 172). Неточная ссылка на ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ не влияет на существо решения суда, поэтому не может быть основанием для отмены приговора суда. Судебная коллегия полагает возможным уточнить указанную часть статьи в резолютивной части приговора суда. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 172). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку в содеянном усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, указание осуждённого, что преступление совершено средней тяжести, поэтому, несмотря на рецидив, не может быть связано с отбыванием в ИК строгого режима, не основано на законе. Законных оснований для смягчения наказания либо изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). Требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены в полном объёме. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении Мартынова Сергея Валентиновича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора суда: считать отмену условного осуждения по ст. 74 ч. 4 УК РФ. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Мартынов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока