Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-5522 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И, при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Макарова А.А. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым ходатайство осуждённого Макарова Александра Александровича о приведении приговора в соответствие с принятыми поправками, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г., возвращено осуждённому без рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, пояснения осуждённого Макарова А.А., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Приморского краевого суда от 09.12.2009г., с учётом кассационного определения ВС РФ от 26.08.2010г. в соответствие, в связи с поправками, внесёнными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011г., обратился осуждённый Макаров А.А. Судом ходатайство возвращено осуждённому Макарову А.А. без рассмотрения по существу. В кассационной жалобе осуждённый Макаров А.А. просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. По смыслу закона, если судья принимает ходатайство к рассмотрению, то в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ в редакции ФЗ № 40 от 20.03.2011г., указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вместе с тем, согласно мотивировочной части постановления видно, что суд фактически рассмотрел заявленное осуждённым Макаровым А.А. ходатайство о приведении приговора в соответствие по существу, указав, что ФЗ № 26 от 07.03.11г. изменения в ч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились (л.д. 8). Однако, согласно резолютивной части постановления, суд постановил возвратить ходатайство осуждённому без рассмотрения по существу. В связи с чем, судебная коллегия усматривает существенные противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивными частями постановления суда. На основании вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, заслуживает внимание и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства. Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года в отношении Макарова Александра Александровича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Макаров А.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска