Судья Ильиных Е.А. Дело № 22-5013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года материал по кассационной жалобе представителей заявителя С. – адвоката Ерошова А.С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июня 2011 года, которым

жалоба обвиняемого С. на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Н. и действия следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в осуществлении уголовного преследования без возбуждения в отношении него уголовного дела -

направлена по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Ерошова А.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, заинтересованное лицо – П., полагавшего, что жалоба подсудна Уссурийскому районному суду, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Н. и действия следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в осуществлении уголовного преследования без возбуждения в отношении него уголовного дела обратился обвиняемый С.

В суде от представителя прокуратуры поступило ходатайство о направлении настоящей жалобы по подсудности, а адвокат Ерошов А.С. возражал против заявленного ходатайства.

Судом жалоба направлена по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В кассационной жалобе адвокат Ерошов А.С. в защиту интересов С. просит постановление отменить по мотиву, что на момент подачи и принятия жалобы к производству предварительное следствие производилось СУ СК РФ по ПК. Уголовное дело изъято из производства СУ СК РФ по ПК и принято к производству СУ СК РФ по ДФО во время рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Владивостока. В связи с тем, что жалоба подана без нарушения подсудности, то должна быть рассмотрена тем судом, который принял её к производству.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № ХХХ, возбужденное 28.05.2009 года следственным отделом УФСБ РФ по Приморскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ с 02 июня 2011 года на­ходится в производстве у старшего следователя по ОВД второго следственного от­дела СУ СК РФ по Дальневосточному Федеральному округу, что подтверждается имею­щимся в деле постановлением от 02.06.2011 года о принятии уголовного дела к производству.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы по существу и принятия судом решения предварительное расследование уголовного дела № ХХХ производится следственным управлением Следственного комитета РФ по Дальневосточному Феде­ральному округу, который расположен в г. Хабаровске, поэтому суд передал жалобу по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предусмотрено, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавате­ля, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Указанные положения закона судом в должной степени не исследованы и оценка им не дана.

Кроме того, разрешая ходатайство прокурора М. о передаче материала по подсудности по месту нахождения следственного от­дела СУ СК РФ по Дальневосточному Федеральному округу, и удовлетворяя его, судом не был поставлен и разрешён вопрос о возможности слушания жалобы (разрешения ходатайства) без уведомления заинтересованного лица - СУ СК РФ по Дальневосточному Федеральному округу.

Судом также не выяснен вопрос о правомочности заявления такого ходатайства участвующим в деле прокурором, поскольку деятельность СУ СК РФ по Дальневосточному Федеральному округу поднадзорна Генеральной прокуратуре РФ. Поручение из Генеральной прокуратуры РФ в материале отсутствует.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июня 2011 года по жалобе обвиняемого С. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: С. находится на свободе.