Судья Миначева Т.В. Дело № 22-5968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года материал по кассационной жалобе подозреваемого С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2011 года, которым в отношении

С., ........... не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ,

содержится под стражей с 18.07.2011г.,

избрана мера пресечения – заключение под стражу сроком два месяца, то есть до 18 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу обратился следователь СО при ОВД по ГО Спасск-Дальний З., указав, что необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С. вызвана тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, в настоящее время принимаются меры к установлению личности соучастника С.. Находясь на свободе, С. может воспрепятствовать установлению истины по делу. Наличие маски на лице подозреваемого С.в момент совершения преступления свидетельствует о предварительной его спланированности.

В суде подозреваемый С. суду пояснил, что не согласен с ходатайством следователя, так как вину в совершённом преступлении признаёт, ожидает скорого рождения ребёнка, не собирается скрываться от органов следствия.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый С. с постановлением не согласен, поскольку является уроженцем г. Спасск-Дальний, имеет регистрацию, ранее не судим, ожидает скорого рождения ребёнка, находится на испытательном сроке ООО «Д.», ожидает официально трудоустроиться, не собирается скрываться от органов следствия, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещён полностью. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому С. судом учтено, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция статьи, по которой привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание свыше 2 лет лишения свободы, находясь на свободе, может вновь продолжать заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать в установлении истины по делу.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на подписку о невыезде, отсутствуют.

Судом учтена личность подозреваемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам.

Указанные в кассационной жалобе сведения о личности подозреваемого: уроженец г. Спасск-Дальний, имеет регистрацию, ранее не судим, были известны суда, оценены судом и не могут быть основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Факт того, что ожидает скорого рождения ребёнка, находится на испытательном сроке ООО «Д.», ожидает официально трудоустроиться, материалами по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы о признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении материального ущерба полностью, не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, соответствующие доводы подозреваемого могут быть проверены лишь, при рассмотрении уголовного дела, по существу.

Указание подозреваемого С. на привязанность к семье, и на то, что не собирается скрываться от органов следствия, сами по себе не могут являться безусловным основанием для избрания меры пресечения несвязанной с лишением свободы.

Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в жалобе не приведено.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2011 года в отношении С. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: С. содержится ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.