Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-5519 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Радченко А.В. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 06 июня 2011 года, которым ходатайство Радченко Андрея Викторовича, 02.11. 1988 года рождения, уроженца пос. Славянка Хасанского района, осуждённого: 12 ноября 2008 года Пожарским районного суда Приморского края по ст. 116 ч. 1 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 3 года; о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ,- удовлетворено частично; переквалифицированы действия Радченко А.В. по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года со ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 на ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26; постановлено считать Радченко Андрея Викторовича осуждённым по ст. 116 ч. 1 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пост. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Радченко А.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011, обратился осуждённый Радченко А.В. В суде осуждённый Радченко А.В. ходатайство поддержал, просил снизить срок наказания, указав, что у него умерли родители, и осталась несовершеннолетняя сестра. В кассационной жалобе осуждённый Радченко А.В. просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку суд не учёл обстоятельства смягчающие наказание, представленные документы о смерти родителей и о том, что на свободе осталась несовершеннолетняя сестра. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. внесены изменения в УК РФ, которым в санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ исключён нижней предел назначения наказания в виде ареста, что улучшает положение осуждённого, поэтому действия Радченко А.В. обоснованно переквалифицированы на ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Изменения в санкции ст. 116 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ не вносились, в связи с чем, оснований для переквалификации содеянного по данным статьям не установлено. Наказание после переквалификации судом назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции при постановлении приговора (л.д. 4 стр. 2). Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере. Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учёл обстоятельства смягчающие наказание, представленные документы о смерти родителей и о том, что на свободе осталась несовершеннолетняя сестра, не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку при приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд устанавливает новые смягчающие наказание обстоятельства. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского городского суда Приморского края от 06 июня 2011 года в отношении Радченко Андрея Викторовича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Радченко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска