Судья Карамышев П.М. Дело № 22-5433

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Головковой О.А.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым ходатайство

Головковой Ольги Анатольевны, 01 августа 1966 года рождения, уроженки г. Владивостока Приморского края, ранее судимой:

13.04.2006г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

14.05.2007г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

29.09.2008г. условно-досрочно освобождена на 11 месяцев 10 дней;

15 декабря 2009г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась

осуждённая Головкова О.А., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, поощрялась, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, в проведении культурно-массовых мероприятий, иска не имеет. Не утрачены социальные связи с родственниками после освобождения будет обеспечена жильём и работой.

В суде осуждённая Головкова О.А. поддержала свое ходатайство в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Осуждённой Головковой О.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку выводы суда необоснованны и не соответствуют действительности. Судом не было учтено мнение представителя колонии. Сразу после распределения в отряд была привлечена к общественной деятельности. При наличии свободного времени принимает участие в работах, воспитательных и психологических мероприятиях. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, не трудоустроена на производстве в связи с отсутствием рабочих мест, иска не имеет, социальные связи не утрачены, поощрялась неоднократно. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, по освобождении будет обеспечена работой и жильём.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 6), Головкова характеризуется положительно, не трудоустроена виду отсутствия рабочих мест, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, иска не имеет, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых на базе колонии, в благоустройстве жилой секции и территории отряда.

Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осуждённая твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда необоснованны и не соответствуют действительности, несостоятелен, поскольку суд, исследовав все представленные материалы в совокупности (л.д. 16 стр. 2), с учётом мнения всех участников процесса, пришёл к выводу, что осуждённая Головкова О.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания, (л.д. 16 стр. 2), характеристика оглашалась, судом выяснялось мнение представителя ФБУ ИК-10 (л.д. 16), которое в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному (решение вопроса доказала осуждённая своё исправление), является правом, а не обязанностью суда.

Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года в отношении Головковой Ольги Анатольевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Головкова О.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с. Горное