Судья Верба А.Д. Дело № 22-5500

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Х.

на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 июля 2011 года, которым в отношении

Х., .......... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

содержится под стражей с 12.05.2011г.,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей в отношении Х., обратился следователь СО при ОВД по Лесозаводскому городскому округу Б.

В суде Х. не согласился с продлением срока содержания под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый Х. с вынесенным постановлением не согласен, поскольку имеет социальные привязанности – гражданскую жену, мать, отца, трудоустроен, хоть и неофициально. В совершённом преступлении не виновен. На З. возможно было оказано физическое давление. Указывает, что хотел предотвратить совершение преступления. Просит из-под стражи отпустить, чтобы загладить вину перед законом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Х. судом учтён его образ жизни, поведения, отсутствие социальных связей, склонность к насилию и совершению корыстных преступлений. Преступление, в котором обвиняется Х. совершено в период условного осуждения. О причастности Х. к совершению преступления имеются доказательства в представленных материалах.

Оснований для избрания Х. меры пресечения несвязанной с лишением свободы судом не установлено.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 месяца, исходя их тяжести содеянного с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Х. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

Судом учтена личность обвиняемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам.

Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого (наличие гражданской жены, матери, отца, трудоустройство, хоть и неофициально) были известны суду и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Обоснованность предъявленного обвинения, не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

Соответствующие доводы обвиняемого о невиновности в совершённом преступлении, о возможном оказании на З. физического давления, о желании предотвратить совершение преступления, могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия находит приведённые в нём мотивы убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 июля 2011 года в отношении Х. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Х.. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего