Судья Поминов А.А. Дело № 22- 5974

г. Владивосток 25.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамлшиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката Антипова С.А. кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.11, которым

срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.11 включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело № 388421, возбужденное 22.10.10 по признакам преступления, предусмотренного ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества ФИО4

В дальнейшем к данному уголовному делу присоединено дело №511221, возбужденное 09.05.11 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО6, уголовному делу присвоен №388421.

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в совершении указанных преступлений задержан ФИО1 13.05.11.

14.05.11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12.07.11 включительно, срок которой продлен до 13.08.11.

19.07.11 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайство о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку срок содержания под стражей истекал 13.08.11, срок предварительного следствия по делу продлен до 12.10.11, необходимо выполнить ряд следственных действий по делу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что с учетом имеющихся в материале сведениях об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, несмотря на наличие места постоянного жительства и работы, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу.

В кассационных жалобах обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку до того как его арестовали, он уже ознакомился с материалами дела, а потом дело вернули на доследование; его гражданская жена за него полностью ручается; обязуется проживать по месту жительства, являться в органы ОВД, выплатить ущерб потерпевшим; просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде; без его согласия заменен следователь; считает, что новый следователь Саченко фальсифицирует материалы дела.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвоката о приобщении справки о гарантии в дальнейшем трудоустройстве обвиняемого.

В суде кассационной инстанции адвокат Антипов С.А. поддержал доводы кассационной жалобы обвиняемого и указал, что оснований к продлению срока содержания под стражей не имеется, в материалах уголовного дела доказательства необходимости продления отсутствуют, обвиняемый получил консультацию по проведению судебного заседания в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной.

Обвиняемый ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и мнение его защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые назначается наказание до 5 лет лишения свободы.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Из копии паспорта (л.д.75) следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>.

Согласно требованию ИЦ УВД ПУ (л.д.77), он ранее судим за совершение имущественных преступлений, преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены почти после года с момента освобождения (11.12.09), т. е. в момент непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем не нашли подтверждение представленными материалами.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.11, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.11 года, включительно, оставить без изменения.

Кассационные жалобы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1