Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22- 5574 г. Владивосток 23. 08.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Медведевой Т.И. Гороховой Л.Е. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката кассационные жалобы адвоката Смольского А.А., осужденного Чернецкого В.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11.05.11 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении Чернецкому Владимиру Владимировичу, 29.01.73 года рождения, уроженца г. Тверь, отказано. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Чернецкий В.В. осужден 20.08.02 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 03.11.06 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Чернецкий В.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что трудоустроен, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Чернецкий В.В. за период отбывания наказания нарушал установленный порядок содержания, имеет 8 взысканий, не отбытый срок составляет продолжительный период 2 года 8 месяцев 8 дней, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе адвокат Смольский А.А. указывает на отмену постановления, поскольку представитель администрации поддержал заявленное ходатайство, прокурор также поддержал ходатайство; суд не учел, что назначенные Чернецкому 8 взысканий уже давно сняты; для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся, взыскания сняты, принимает активное участие в деятельности самодеятельных организаций, в общественной жизни исправительного учреждения, является завхозом отряда, имеет 13 поощрений от администрации, поддерживает отношения с родственниками, социально – полезные связи не утрачены, сложное положение семьи – мать одинокая пенсионерка, перенес тяжелое заболевание, отбыл более 2/3 срока наказания, имеет гарантии бытового и трудового устройства, намерен вести законопослушный образ жизни, заниматься уходом за больной матерью. В кассационной жалобе осужденный Чернецкий В.В. указывает на отмену постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным, наряду с погашенными взысканиями, которые не имеют юридической силы, он также имеет и 13 поощрений, однако суд не указал о них в постановлении, что является недопустимым. В суде кассационной инстанции адвокат поддержал доводы кассационных жалоб и указал, суд нарушил требования п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение суда и доводы должны быть подробно мотивированы, отказ в удовлетворении не мотивирован; вместе с тем суд указал подробно на положительные обстоятельства личности; постановление подлежит отмене, а осужденный освобождению условно- досрочно, так как все обстоятельства установлены судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно – досрочному освобождению. Данные требования закона судом не нарушены. Как следует из представленных материалов, конец срока наказания осужденного 18.01.14, Чернецкий В.В., несмотря на мнение администрации и прокурора о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении. Из справки о взысканиях и поощрениях (л.д.11) следует, Чернецкий В.В. имеет 13 поощрений и 8 снятых и погашенных взысканий, последнее снято 12.08.10 года. В суде исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы и вынесено обоснованное и достаточно мотивированное решение. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11.05.11 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении Чернецкому Владимиру Владимировичу, 29.01.73 года рождения, уроженца г. Тверь, отказано оставить без изменений. Кассационные жалобы адвоката Смольского А.А., осужденного Чернецкого В.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Т.И. Медведева Л.Е. Горохова Справка: Чернецкий В.В. содержится в ИК-41 г. Уссурийска