Судья Сотсков В.В. Дело № 22- 5907

г. Владивосток 23.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Будаева В.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 08.07.11, которым

возвращена жалоба ФИО1 для устранения недостатков.

Разъяснено, что после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться в суд с жалобой.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия СО по Хасанскому району Приморского края, указав, что его неоднократные обращения по разным предложениям о проведении тех или иных действий проигнорированы, это нарушает его конституционные права.

Постановление суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование указано, что ФИО1 не указал в жалобе, какие именно и чьи действия он обжалует.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку обратился в суд с жалобой на действия СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хасанскому району Приморского края; считает, что в жалобе указана вся необходимая информация.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев ходатайство заявителя об участии в судебном заседании кассационной инстанции, считает необходимым и возможным рассмотреть его кассационную жалобу в его отсутствие, поскольку судом первой инстанции фактически жалоба не рассматривалась по- существу, решение принято судом первой инстанции единолично, без судебного разбирательства.

Поскольку заявитель не указал, какие действия (бездействия) и кого конкретно обжалует, судом принято обоснованное решение о возвращении жалобы.

Решение, принятое судом первой инстанции, не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд в жалобой с уточнением требований и данных, о чем указано в постановлении суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении имелась вся необходимая информация, не подтверждены текстом самой жалобы, кроме того, заявитель ходатайствовал об ознакомлении с материалами, не указав, с какими материалами именно он просил ознакомиться.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 08.07.11, которым возвращена жалоба ФИО1 для устранения недостатков и разъяснено, что после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться в суд с жалобой, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.И. Будаев

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2