Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22- 5613

г. Владивосток 25.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу осужденного Бондаренко Д.Л. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09.06.11, которым

ходатайство осужденного Бондаренко Дмитрия Леонидовича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 21.02.02 года, удовлетворено.

Действия Бондаренко Д.Л. переквалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.11 года №26 по ст.115 ч.1 УК РФ назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, по ст.161 ч.1 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.03) к 1 году исправительных работ с удержание заработка 20 % в доход государства; ст.105 ч.1 УК РФ (в прежней редакции) 11 лет лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «б,д» УК РФ (в прежней редакции) к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего отменить постановление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко Д.Л. осужден 12.02.02 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского края по ст.115, ст.161 ч.2 п. «б,д», ст.325 ч.2, ст.105 ч.1, ст.30 ч.3, ст.1056 ч.2 п. «б,д», ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.97 ч.1 п. «г», ст.99 ч.2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.12.02 приговор оставлен без изменений. Постановлением Уссурийского городского суда от 06.05.04 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №162 от 08.12.03 года действия переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ исключено применение ст.97 ч.1 п. «г», ст.99 ч.2 УК РФ.

Осужденный Бондаренко Д.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными Федеральными законами №141 от 29.06.09 и №26 от 07.03.11 года, в судебно заседании поддержал ходатайство и указал, что его действия по ст.161 ч.2 переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, наказание оставлено прежним.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, приговор от 21.02.02 приведен в соответствие с Федеральным законом, назначенное наказание снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Д.Л. указывает на отмену постановления, поскольку судья Пропастина Н.Д. участвовала государственным обвинителем при вынесении приговора Приморским краевым судом, в связи с чем относится к нему предвзято, снизив наказание на 2 месяца; считает необходимым привести приговор в соответствие, снизить размер наказания, заменить режим отбывания на более мягкий – колонию – поселения.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы, адвокат Гончаренко А.А. указал, что судье необходимо было взять самоотвод и передать ходатайство на рассмотрение другому судье, поскольку уже ранее высказывала мнение по вопросу о наказании именно по данному приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установлено, о чем указано осужденным в жалобе, что судья, принимавший решение по ходатайству о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, принимал участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении данного уголовного дела, по которому Бондаренко Д.Л. осужден и отбывает наказание.

По смыслу закона, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он принимал участие ранее в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Данные требования закона не соблюдены судом первой инстанции. В связи с чем постановление подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09.06.11 года, которым Ходатайство осужденного Бондаренко Дмитрия Леонидовича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 21.02.02 года, удовлетворено.

Действия Бондаренко Д.Л. квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.11 года №26 по ст.115 ч.1 УК РФ назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, по ст.161 ч.1 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.03) к 1 году исправительных работ с удержание заработка 20 % в доход государства; ст.105 ч.1 УК РФ (в прежней редакции) 11 лет лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «б,д» УК РФ (в прежней редакции) к 1 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Бондаренко Д.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Бондаренко Д.Л. содержится в ИЗ-25/2