Судья Пинаева А.С. Дело № 22-5667

г. Владивосток 25.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи, защитника по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу Блохина В.А. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 08.06.11 года, которым

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 20.04.10г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 03.05.10г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блохин В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (2 преступления);

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им 20.04.10, 03.95.10 в <адрес> ЗАТО Фокино при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Блохин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Блохин В.А. указывает на отмену приговора, поскольку у него в квартире обыск не проводился, он сам выдал все свои деньги; допрошенный в судебном заседании ФИО5 указал, что никогда не приобретал у него наркотические средства; судом не дана оценка противоречиям в показаниях Мезенцева; считает необходимым провести почерковедческую экспертизу, поскольку не подписывал протокол допроса, не знакомился с материалами дела и не подписывал протокол ознакомления.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал полностью доводы кассационной жалобы и указал, что ничего не было, а дело возбуждено из-за его дочери, которую он воспитывал сам. Адвокат Гончаренко А.А. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного и указал, что при наличии существенных противоречий приговор должен быть отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вина осужденного подтверждена доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в приговоре.

Так, кроме признания вины в совершении инкриминируемых деяний, вина осужденного подтверждена показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что показания, оглашенные судом на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме о возможном приобретении у осужденного «химки» в папиросах «Беломорканал» по цене 150 рублей за штуку; показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно- розыскного мероприятия дважды при помощи закупщика Чернявского; показаниями ФИО7 на предварительном следствии. Оглашенными в соответствии с законом, согласно которым он принимал участие в оперативно- розыскных мероприятиях с участием понятых при приобретении у мужчины по имени Виталий, имеющего прозвище «блоха» от фамилии Блохин; свидетеля ФИО8, который принимал участие в проведении оперативных мероприятий и обыска в квартире Блохина, в ходе которого на вопрос тот ответил, что наркотиков в доме не имеется, а позже были обнаружены деньги и наркотическое средство.

Вина осужденного подтверждена также материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколом обыска, опознанием Чернявским Блохина; видеозапись, в ходе просмотра которой осужденный указал, что человек, запечатленный на пленке, похож на него и в указанный период он проживал один в квартире; заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Суд дал оценку всем доводам кассационной жалобы осужденного, в том числе и показаниям ФИО5 на предварительном и судебном следствии, в связи с чем довод кассационной жалобы о наличии противоречий в показаниях. Является необоснованным. (л.д. 400, 412).

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе обыска осужденный выдал все добровольно, опровергается протоколом, согласно которому папироса изъята под стиральной машиной в коридоре квартиры, иные предметы выданы добровольно. Замечаний при ознакомлении с протоколом от присутствующих лиц и осужденного не поступило.

Согласно заключению эксперта (л.д. 118), представленное в папиросе растительное вещество является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством- гашишным маслом (маслом каннабиса).

На основании протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 244-247), Блохин В.А. ознакомлен с материалами совместно с адвокатом Серышевым, замечаний и дополнений при ознакомлении не поступило.

В судебном заседании от осужденного и его защитника ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало.

Поскольку в судебном заседании свидетель ФИО5 на вопрос прокурора указал о том, что верными показаниями его следует считать те, которые он давал на предварительном следствии (л.д. 400), указание в жалобе на наличие противоречий в его показаниях, несостоятельно.

Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о доказанности вины и квалификации содеянного.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 08.06.11 года в отношении Блохина Виталия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Блохина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Блохин В.А. содержится в ИЗ-25/1