Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 22- 2623 г. Владивосток 14.02.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению Гончаренко А.А. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.03.11 года, которым продлен обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей по уголовному делу № на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ. 05.09.10 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 06.09.10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05.11.10 включительно. 28.10.10 срок содержания под стражу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 05.02.11 года. 26.01.11 срок предварительного следствия по делу продлен до 05.04.11 года. 02.02.11 срок содержания под стражу продлен до 05.04.11 включительно. Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражу обвиняемому ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.11 года, включительно, поскольку имеются основания предполагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились; ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника доходов, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказать давление на участников судопроизводства. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку в постановлении в обоснование продления срока содержания указываются только общие причины и не подтвержденные факты; суд пошел на поводу у следствия и поддержал следователя и прокурора; суд заранее обвинил его в преступлении; у суда нет достаточных данных о том, что он может скрыться, воспрепятствовать установлению истины, оказать давление, в связи с чем нет и оснований для удовлетворения ходатайства; просит изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. В суде кассационной инстанции ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в настоящее время выполняет требования ст. 217 УПК РФ, за время ознакомления не нашел подтверждения своей вины, кроме показаний обвиняемого по делу, который может в любое время изменить свои показания, суд не учел наличие болезни, то, что в течение 15 лет он не привлекался к ответственности после освобождения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, следствие не объективно, отрицательные характеристики в деле отсутствуют. Адвокат по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. поддержал мнение обвиняемого и указал, что с учетом окончания предварительного следствия суд не обсудил возможность изменения меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, ранее ФИО1 судим за преступления против личности (л.д.45). Судимость не погашена, что учтено как характеризующее обстоятельство. Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения. Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был. Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей. Согласно копии паспорта ФИО1, зарегистрирован в <адрес> (л.д.50), регистрации в <адрес> не имеет. Доводы обвиняемого о том, что суд сделал вывод о его виновности, не подтвержден. Суд, принимая решение, учел сведения, на которые ссылается обвиняемый о семье, наличии на иждивении ребенка, характеристиках, поскольку данные сведения содержатся в представленных материалах. Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется. Доводы осужденного о недоказанности вины не могут рассматриваться судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.03.11 года, которым продлен обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей по уголовному делу № на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.11 года включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>, оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи В.В. Маругин Л.Е. Горохова Справка: ФИО1 содержится в ИЗ-25/1