Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22-5879

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ш. о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Арсеньева Абдулина А.Н. от 17 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., Ш., участвующего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23.05.2011 Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что в прокуратуру г.Арсеньева им был подана жалоба на систематическое нарушение закона, вынесение заведомо незаконных решений дознавателем ОД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Козловой А.С. в ходе проверки его заявления, зарегистрированного в КУСП 7212 от 30.12.2008. 17.05.2010 заместителем прокурора г.Арсеньева Абдулиным А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку в нем отсутствует оценка доводов, приведенных в жалобе, а также следует, что данные доводы и не проверялись. В связи с чем, просил признать необоснованным данное постановление заместителя прокурора г.Арсеньева, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.06.2011 производство по жалобе Ш. прекращено.

В кассационной жалобе от 28.06.2011 Ш. с постановлением суда не согласен, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка доводам его жалобы.

В кассационной жалобе 01.07.2011 Ш. указывает, что судом нарушен порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба назначена к рассмотрению через 14 суток с момента ее поступления в суд; в постановлении о назначении судебного заседания на 23.06.2011 отсутствует указание о разъяснении порядка его обжалования. В материале отсутствует жалоба, направленная в прокуратуру г.Арсеньева, т.е. отсутствует основной документ, без которого невозможно принятие законного решения. Эта жалоба содержала ряд доводов, на которые прокуратура не дала ответа. Им обжаловалось не постановление от 19.03.2010, вынесенное дознавателем Ивановым Д.С., а нарушения закона, прав и свобод человека, допущенные дознавателями ОД МОБ ОВД по г.Арсеньеву. Кроме того, в судебном заседании было удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но фактически с ними не ознакомлен. На момент подачи кассационной жалобы не ознакомлен с протоколом судебного заседания от 23.06.2011. Просит постановление суда от 23.06.2011 отменить, направив жалобу для рассмотрения по существу.

Также Ш. выразил несогласие с постановлением от 06.07.2011, которым ему возвращена ксерокопия кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку постановлением заместителя прокурора г. Арсеньева от 17.05.2011 отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010, которое на момент принятия решения по жалобе было отменено, также было отменено и последующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – от 09.05.2010.

Доводы Ш. об отсутствии в материалах копии его жалобы, по которой вынесено оспариваемое им постановление, что лишило суд возможности проверить надлежащим образом законность и обоснованность решения зам. прокурора, являются необоснованными, т.к. в материалах имеются копии жалоб, в том числе, от 19.04.2010.

Судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя о том, что им обжаловалось не конкретное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а в целом, бездействие должностных лиц, принимающих систематически незаконные решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении от 10.06.2011 о принятии жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания на 23.06.2011 отсутствует разъяснение порядка его обжалования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нем не содержится решений, которые подлежат самостоятельному обжалованию.

Доводы Ш. о несогласии с постановлением от 06.07.2011, которым возвращена кассационная жалоба, рассмотрению не подлежат, поскольку в дальнейшем кассационная жалоба принята и направлена в суд кассационной инстанции.

С материалами и протоколом судебного заседания Ш. ознакомлен, что подтверждается имеющейся распиской.

Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года по жалобе Ш. оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.

Справка: Ш. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.