Судья Валькова Е.А. Дело № 22-5488

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Будаева В.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя Н., участвующую посредством видеоконференцсвязи и поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Первомайский районный суд г.Владивостока в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратилась Н., в которой указывала на бездействие прокуратуры Первомайского района г.Владивостока, поскольку не получила ответ на поданное в начале мая 2011 года заявление о проведении проверки законности и обоснованности действий сотрудников УФСКН России по Приморскому краю Б., С. и Ш.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.06.2011 Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В кассационной жалобе заявитель с постановлением не согласна, указывая, что обратилась в суд 22.06.2011, а решение по ее обращению принято прокуратурой только 28.06.2011, т.е. после подачи жалобы в суд. 21.06.2011 вступил в законную силу приговор, однако ей было важно, чтобы прокуратура провела проверку до вступления приговора в силу. В связи с чем, считает, что сроки принятия решения по ее обращению в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока необоснованно затянуты. Просит постановление суда отменить и проверить законность и обоснованность действий прокуратуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии жалобы Н., суд сослался на отсутствие предмета судебного контроля в связи с тем, что на момент принятия судом решения о принятии жалобы к производству заявителю на её жалобу, поданную в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока направлен ответ (28.06.2011).

Вместе с тем, из жалобы Н. следует, что она обращалась с заявлением в начале мая 2011; ответ от 28.06.2011, на который сослался суд, дан на заявление, поступившее 14.06.2011. В кассационной жалобе Н. указывает, что её заявление о преступлении, совершенном в отношении неё при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в процессе расследования уголовного дела, длительное время не рассматривалось и ответ был дан только после вступления приговора в отношении неё в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку на момент поступления в суд жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ ответ ею получен не был, а также учитывая, что ею ставился не только вопрос о неполучении ответа, но и о нарушении сроков рассмотрения сообщения о преступлении, у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2011 года по жалобе Н. отменить.

Жалобу направить в суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

В.И. Будаев

Справка: Н. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.