Судья Милицин А.В. Дело № 22-4892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Арсеньева Голикова Р.Е. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июня 2011 года, которым удовлетворена жалоба К. и признано незаконным постановление заместителя прокурора г.Арсеньева Голикова Р.Е. от 07 июня 2011 года об отмене постановления следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю Куксова В.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении В. по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., прокурора Исуповой Е.О., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

09.06.2011 К. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, вынесенного 07.06.2011 заместителем прокурора г.Арсеньева Приморского края Голиковым Р.Е. по материалу проверки сообщения о невыплате заработной платы работникам ООО «П.», в обоснование указав, что данное решение лишает ее возможности на судебную защиту прав и свобод как лица, пострадавшего в результате длительной невыплаты заработной платы, и позволяет виновному лицу избежать уголовной ответственности.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.06.2011 удовлетворена жалоба К. и признано незаконным постановление заместителя прокурора г.Арсеньева Голикова Р.Е. от 07.06.2011 об отмене постановления следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю Куксова В.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении В. по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Арсеньева Голиков Р.Е. полагает, что выводы суда о незаконности постановления прокурора являются необоснованными. Суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, что в рамках процессуальной проверки следователем добыты достаточные данные для возбуждения уголовного дела. При этом, суд фактически дал оценку постановлению о возбуждении уголовного дела, т.е. предрешил вопрос законности решения следователя, тем самым вышел за пределы полномочий, регламентированных УПК РФ при рассмотрении жалобы. Кроме того, в резолютивной части постановления суд не сформулировал решения о возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Само обжалуемое постановление прокурора не является окончательным решением по существу процессуальной проверки и имеет своей целью – соблюдение законности в стадии досудебного производства и устранение выявленных нарушений закона, поэтому не создает препятствий для доступа граждан к правосудию и не лишает заявителя возможности на судебную защиту. Также судом оставлены без внимания и юридической оценки обстоятельства, на которые указывалось в судебном заседании, а именно, что после отмены незаконного решения следователя и до рассмотрения жалобы следственный орган продолжает осуществлять проверочные мероприятия по сообщению о преступлении, каждый раз приводя новые факты в обоснование законности своей позиции. В связи с чем, просит постановление суда отменить, а производство по жалобе К. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом не исключена возможность обжалования решений прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что данное решение прокурора не создает препятствий для доступа к правосудию, поскольку в случае проведения дополнительной проверки без достаточных на то оснований откладывает на более поздний срок судебную защиту нарушенных прав заявителя.

Решение суда убедительно и мотивировано. Судебная коллегия не усматривает в нем оценки доказательств по делу. Наличие оснований и повода к возбуждению уголовного дела проверены судом в соответствии с требованиями закона.

Само по себе отсутствие в резолютивной части постановления указания об устранении допущенного нарушения не влечет безусловной отмены постановления суда и не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июня 2011 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта