Судья Мигашко Е.А. Дело № 22-5624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Будаева В.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Ж» Д. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление Олдырева Сергея Евгеньевича о предоставлении отсрочки исполнения приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2009 года в части имущественного взыскания на 1 год.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав представителя ООО «Ж.» Д., действующую на основании доверенности и поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Олдырева С.Е., просившего постановление оставить без изменения, выслушав прокурора Исупову Е.О., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 16.07.2009 Олдырев С.Е. осужден по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать в пользу ОАО Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно 1975526 рублей с осужденных Олдырева С.Е., Адамашвили В.А., Аристова Б.Н., Гоголева А.А., Гузденко М.В., Дышканта В.В., Ермилова Ю.А., Келлера Д.Ф., Клейменова В.С., Клочкова Р.Б., Кочерина А.Н., Левченко А.С., Макаренко Д.П., Поливода С.Ю., Степаненко В.В., Тараненко К.В.

Осужденный Олдырев С.Е. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания на 1 год, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и выплатить единовременно сумму ущерба ему не позволяет материальное положение. Также указывал, что не оспаривает обстоятельств, установленных приговором суда, исполняет его требования и возмещает ущерб в той части, которую позволяет материальное положение. При этом, несмотря на то, что ущерб взыскан с 16 осужденных, в погашении участвуют только трое.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 22.06.2011 удовлетворено заявление Олдырева С.Е. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания на 1 год.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Ж.» Д. просит постановление отменить и указывает, что сумма, которую выплатил осужденный, очень малозначительна и это подтверждает, что Олдырев С.Е. не стремится погасить причиненный ущерб. Ссылка на нахождение на иждивении осужденного отца-инвалида документально не подтверждена. Отец имеет свой доход в виде пенсии и не может быть признан иждивенцем. Супруга Олдырева С.Е. работает и имеет ежемесячный доход, сам Олдырев С.Е. не трудоустроен и в центре занятости на учете не состоит, соответственно, не стремится исполнять приговор суда. Таким образом, своими действиями осужденный желает уйти от ответственности в части возмещения причиненного ущерба. Кроме того, правила ст. 398 УПК РФ не предусматривают возможности отсрочки исполнения приговора в части взыскания с осужденного задолженности суммы материального ущерба.

В возражениях Олдырев С.Е. просит постановление оставить без изменения, т.к. предоставленная судом отсрочка дает ему возможность трудоустроиться. В настоящее время его семья находится в трудном материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ст. 398 УПК РФ следует, что исполнение приговора может быть отсрочено в части назначенного наказания. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 13 от 26.06.2008 Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что уголовно-процессуальным законом не урегулирован порядок рассмотрения таких заявлений и ходатайств, с учетом правоприменительной практики Верховного Суда РФ судом не допущено нарушений при рассмотрении данного вопроса.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нахождения на иждивении осужденного отца не могут быть признаны состоятельными. Суду была представлена копия пенсионного удостоверения Олдырева Евгения Павловича, родившегося в 1949 году, согласно которой он является инвалидом 2 группы, т.е. как в силу состояния здоровья, так и возраста, является нетрудоспособным. Согласно Конституции РФ совершеннолетние дети должны содержать своих нетрудоспособных родителей. Таким образом, факт нахождения отца на иждивении осужденного бесспорно установлен. Также бесспорно наличие у Олдырева С.Е. малолетнего ребенка, родившегося в 2007 году.

Решение суда мотивировано. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года в отношении Олдырева Сергея Евгеньевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ОАО «Ж.» Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

В.И. Будаев