Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-5981

г. Владивосток 30.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационную жалобу осужденного Гусева Ю.С., кассационное представление прокурора района Титова А.Н. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 04.07.11 года, которым

осужден по ст.160 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев Ю.С. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.02.11 в Хасанском районе при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гусев Ю.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе Гусев Ю.С. указывает на изменение приговора, поскольку на иждивении у него находится малолетний ребенок и престарелые родители, работа мало оплачиваемая, в связи с чем оплатить штраф не в состоянии.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку ему возможно назначить наказание с меньшим размером штрафа или в виде исправительных работ.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что приговор в части назначенного наказания должен быть смягчен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы и кассационного представления заслуживают внимания, поскольку назначая штраф, суд определяет размер его с учетом не только характера и тяжести содеянного, но и имущественного статуса осужденного с тем, чтобы не поставить его и его семью в бедственное материальное положение, при этом необходимо учитывать возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, кроме того, законом предоставлено право предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок до трех лет.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Установлено, что Гусев Ю.С. официально не работает, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 1 ребенка 28.05.09 года рождения. (л.д. 63, 71, 101)

При указанных обстоятельствах с учетом имущественного положения осужденного и нахождения на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 15.000 рублей.

Вопрос о предоставлении осужденному рассрочки штрафа по заявлению последнего с приложением необходимых документов может быть рассмотрен судом первой инстанции, вынесшим приговор.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 04.07.11 года в отношении Гусева Юрия Сергеевича изменить.

Считать его осужденным по ст. 160 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусева Ю.С. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка: Гусев Ю.С. проживает в <адрес>