Судья Ящук В.А. Дело № 22- 6157

г. Владивосток 30.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Лубшевой Н.А. кассационную жалобу обвиняемого Злобина А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.11 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19.10.11 года до 11 часов 35 минут включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 25.10.10 по 20.04.11, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО4, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, в период с ноября 2011 похитил две металлические емкости от зерноочистительной системы весом 700 кг каждая, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, 21.01.11 путем поджога повредил автомобили «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Т 343 ЕУ 125 RUS и «Мазда Титан» государственный регистрационный знак У 209 УА 125 RUS принадлежащие ФИО6, чем причинил ему ущерб на общую сумму 790 000 рублей.

Он же, 01.02.11 тайно похитил гараж, с имуществом и автомашиной марки «Москвич 412» государственный регистрационный знак Ж 1468 ПК, принадлежащий ФИО7, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 151 000 рублей.

Он же, 02.02.11 похитил металлический контейнер, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02.02.11 тайно, пытался похитить металлический гараж, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 03.03.11 группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, тайно похитил металлический гараж, принадлежащий ФИО10, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Он же, при неустановленных следствием обстоятельствах 08.02.11 незаконно приобрел предмет, который согласно заключению эксперта № 764 от 21.04.11 является обрезом, изготовленным самодельным способом путем установки самодельно изготовленного нарезного ствола в ствольную коробку с затвором охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» закрепленного на самодельно изготовленном ложе с пистолетной рукояткой и относится к нарезному огнестрельному оружию для производства выстрелов спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5,66 мм калибра, и 09.02.11 года, находясь возле <адрес> края сбыл ФИО11, которое впоследствии было изъято.

19.04.11 ФИО1 задержан на основании ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в соответствии преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

21.04.11 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.06.11 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.167 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.222 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

15.06.11 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 19.08.11 включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, поскольку органами предварительного расследования выполнены не все следственные действия.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении 8 преступлений средней тяжести, ранее судим за хищение чужого имущества, находясь на подписке о невыезде, нарушил данную меру пресечения и скрылся от органов предварительного следствия, объявлен в розыск, в связи с чем, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать органам предварительного следствия и суду установлению объективной истины по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на изменение меры пресечения, поскольку имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы; обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не имеет умысла скрываться и не скрывался, со следователем была договоренность являться по звонкам, однако следователь ему не звонила, повесток не присылала, а объявила в розыск; были выполнены требования ст.217 УПК РФ, но дело вернули на доследование; доводы следователя считает необоснованными, из за личной неприязни к нему; его гражданская жена находится в положении; он нуждается в постоянном лечении.

В возражениях государственный обвинитель ФИО12 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что совокупность обстоятельств позволяет изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении 8 преступлений средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Срок содержания под стражей обвиняемому продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.

Постановлением суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Из характеристики (л.д.106) следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; согласно справки ИЦ УВД (л.д.108), неоднократно судим.

Кроме того, ФИО1 находясь на подписке о невыезде, нарушил данную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

Довод жалобы о предвзятом отношении следователя не нашел подтверждения исследованными материалами.

В представленных материалах медицинских справок и выписок из истории болезни не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.11 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19.10.11 года до 11 часов 35 минут, включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2