Судья Фролов В.Н. Дело № 22- 4936

г. Владивосток 30.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению Лубшевой Н.А. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 15.06.11 года, которым

жалоба ФИО1 на действия (бездействия) работников прокуратуры Пожарского района, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) работников прокуратуры Пожарского района, указав, что 19.05.11 обратился в прокуратуру Пожарского района с жалобой на незаконные действия (бездействия) сотрудников конвойной службы ИВС ОВД по Пожарскому району Приморского края. Считает, что требования ст.124 ч.1 УПК РФ прокуратура Пожарского района не выполнила, что прокуратура обязана разъяснить обвиняемому, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и т.д., а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанность и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, просил признать действия (бездействия) работников Пожарской районной прокуратуры незаконными и необоснованными, а также обязать устранить допущенные нарушения, а именно принять меры прокурорского реагирования по его жалобе, известить заявителя, по результатам рассмотрения вынести мотивированное постановление в соответствие с нормами УПК РФ.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что жалоба не содержит информации достаточной для того, чтобы суд мог рассмотреть её по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку суд необоснованно возвратил его жалобу, сославшись на то, что отсутствуют необходимые сведения для её рассмотрения; в постановлении суд указал основания его обращения; суд мог истребовать из Пожарской прокуратуры необходимые документы, поскольку в тексте жалобы указано, какого числа подана жалоба; предметом обжалования являлось неполучение ответа по его жалобам из прокуратуры Пожарского района; при рассмотрении жалобы по существу все недостатки могли быть устранены в ходе судебного заседания.

В суде кассационной инстанции адвокат Лубшева Н.А. в защиту интересов заявителя поддержала доводы его жалобы и указала, что решение суда преждевременно, поскольку принято без учета сведений, содержащихся в жалобе, и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, о дне рассмотрения кассационной жалобы он уведомлен, что подтверждается распиской в материалах.

В настоящее время осужденный освободился из мест лишения свободы и направлялся в <адрес>, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Согласно представленным материалам, ФИО1 направил в суд первой инстанции жалобу на действия сотрудников прокуратуры Пожарского района, выразившиеся в непринятии решений по его жалобе в отношении сотрудников ИВС Пожарского района Приморского края.

Вместе с тем, сведения о том, какие именно действия сотрудников ИВС он обжаловал в прокуратуру, в жалобе заявитель не указал, что препятствует ее рассмотрению.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю не нарушает его конституционные права, не лишает его права повторного обращения в суд с более подробной жалобой, и является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 15.06.11 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействия) работников прокуратуры Пожарского района, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, возвратить заявителю в связи с тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1 содержится в ИЗ-25/2