Судья Балаховская О.И. Дело № 22-5829

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Беляева С.А.

на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 июня 2011 года

в отношении

Беляева Сергея Анатольевича, 16.02.78г.р., уроженца п. Гребенки Васильковского района Киевской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: г. Партизанск Приморского края ул. ..............., ХХХ, зарегистрированного по адресу: Приморский край Партизанский район с. Залесье ул. ..............., ХХХ кв. ХХХ, судимого:

17.10.08г. Партизанским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 «б», 158 ч. 2 «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения своды, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.11.10г. освобождён УДО на 1 год 2 месяца 18 дней,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 17.10.08г. и окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Беляева С.А., защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших кассационную жалобу с дополнением и просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев С.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое 08 марта 2011 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин., в п. Лозовый Партизанского городского округа Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Беляев С.А. вину не признал, дав пояснения по делу.

Осуждённым Беляевым С.А. подана кассационная жалоба с дополнением, где просит приговор отменить, в связи с недоказанностью совершения им преступления.

Указывает, что явку с повинной давал в нетрезвом состоянии и под диктовку оперативных работников.

Показания свидетелей не доказывают его причастность к совершению преступления. Показания свидетелей И. и Б. в судебном заседании не соответствуют показаниям, данным на предварительном следствии.

Экспертиза не указала, а предположила, что кровь на одежде и обуви принадлежит потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением осуждённого государственный обвинитель Новиков О.Ю. полагает, что суд обоснованно признал Беляева С.А. виновным в совершении преступления. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Беляева С.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 74-80 т. 2).

Содеянное правильно квалифицировано судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе с дополнением не назвал.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 81 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Законных оснований для смягчения наказания, либо назначения условного осуждения, либо изменения режима отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы кассационной жалобы с дополнением о невиновности судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Содеянное Беляевым С.А. подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, в частности:

показаниями Беляева С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании (л.д. 74 т. 2),

показаниями потерпевшей П., свидетелей В., И., Ж., Б., С., О., Г., Ш.,

письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 08.03.2011г., от 09.03.2011г.;

протоколом явки с повинной от 10.03.2011г.;

протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2011г.;

протоколом выемки от 12.03.2011г.;

заключением экспертизы трупа № 105 от 18.04.2011г.,

заключением эксперта № 62 от 29.03.2011г.;

протоколом осмотра предметов от 19.04.2011г., исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 78-80 т. 2).

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и отношение к наступившим последствиям в виде смерти - по неосторожности, мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, судом установлен правильно и мотивирован в приговоре (л.д. 80-81 т. 2).

Об умысле Беляева С.А. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует механизм и локализация телесных повреждений: нанося множество ударов потерпевшему ногами в жизненно важный орган – лицо, подсудимый не мог не осознавать, что от его ударов может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационной жалобе с дополнением не названо.

Оглашение показаний свидетелей И. и Б. производилось в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу, положив в основу обвинения, показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны в ближайшее после совершения преступления время и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет.

Оценка показаний потерпевшей, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.

Ходатайства о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационной жалобе с дополнением не названо.

Довод осуждённого, что экспертиза не указала, а предположила, что кровь на одежде и обуви принадлежит потерпевшему, не влияет на выводы суда о доказанности вины Беляева С.А., поскольку фактически обстоятельства совершения преступления устанавливает суд, а заключение экспертизы оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод осуждённого, что явку с повинной давал в нетрезвом состоянии и под диктовку оперативных работников, судом проверялся и правильно оценен.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как установил суд, алкогольные напитки он употреблял 08.03.11г., а допрос в качестве подозреваемого производился и явка с повинной дана 10.03.11г. Показания, данные в качестве подозреваемого, Беляев С.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 16.03.11г. (л.д. 80 т. 2).

Доказательства, что явка с повинной дана под давлением сотрудником правоохранительных органов, в кассационной жалобе не приведены.

Ходатайства со стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола явки с повинной и протоколов допросов Беляева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в суде первой инстанции не заявлялись.

Указанные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда и нарушения права на защиту не усматривает.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставление дополнительных доказательств, в кассационной жалобе с дополнением не приведено и судебной коллегии не представлено.

Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Суд оценил представленные сторонами доказательства в совокупности. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Вывод суда, почему он принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре мотивирован (л.д. 80-81 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

В связи с чем, доводы осуждённого, что отсутствуют доказательства совершения им преступления, являются несостоятельными и не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Уголовный закон при квалификации содеянного судом применён правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 июня 2011 года в отношении Беляева Сергея Анатольевича - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Беляев С.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока