Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-5636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Торопова Г.В.

на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 01 июля 2011 года, которым

Торопов Григорий Викторович, 13.09.88 года рождения, уроженец с. Октябрьское Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: с. Майское Ханкайского района Приморского края ул. ........., ХХХ кв. ХХХ, не судимый,

осуждён: по ст. 228.1 ч. 3 «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 30.10.2010 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом 20000 руб., без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 «г» УК РФ (по преступлению совершенному 18.11.2010 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 руб., без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 13 лет лишения свободы со штрафом в сумме 30000 руб., без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена:

С., .........,

в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Торопова Г.В., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопов Г.В. признан виновным и осуждён за незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, совершённую 30.10.2010 года и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 18.11.2010г.

Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Торопов Г.В. вину признал частично, дав показания по делу.

Осуждённым Тороповым Г.В. подана кассационная жалоба, в которой просит приговор изменить, снизить наказание по мотиву, что суд не учёл наличие престарелой бабушки, которая в связи со своим возрастом не может себя обслуживать, а он и его сожительница С. оказывали ей активную помощь.

Просит учесть обстоятельства, которые толкнули его на совершение преступления: финансовые проблемы, а ему предложили такую сумму денег, которая решила его проблемы.

На тот момент он не понимал, что совершал преступление и втягивает в это сожительницу С., которая не виновата.

В содеянном раскаивается и сожалеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левицкая Ж.В. полагает, что оснований для снижения наказания Торопову не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Торопова Г.В. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из приговора суда, содеянное Тороповым Г.В. правильно квалифицировано судом:

по ст. 228.1 ч. 3 «г» УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере,

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного Тороповым Г.В. сторонами не оспаривается.

Наказание назначено судом с применением положений ст. 60, 66 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не указано.

Довод кассационной жалобы, что суд не учёл наличие престарелой бабушки, которая в связи со своим возрастом не может себя обслуживать, а он и его сожительница С. оказывали ей активную помощь, не влияет на назначенное наказание, поскольку судом данный вопрос обсуждался.

Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание суд не усмотрел, поскольку доказательства не были представлены.

Выводы суда мотивированы в приговоре (л.д. 68 т. 3), и судебная коллегия находит их убедительными.

Просьба осуждённого учесть обстоятельства, которые толкнули его на совершение преступления: финансовые проблемы, а ему предложили такую сумму денег, которая решила его проблемы, не основана на законе.

Утверждение осуждённого, что на тот момент он не понимал, что совершал преступление, судебная коллегия расценивает как неубедительное.

Отношение к содеянному: в содеянном раскаивается и сожалеет, признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 68 т. 3). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационном представлении, кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы Торопова Г.В., влекущих отмену или изменение приговора в отношении него, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Торопова Г.В. о не виновности сожительницы С., судебной коллегией не оцениваются, поскольку осуждённая С., её защитник приговор не обжаловали. Осуждённый Торопов Г.В. не является лицом, правомочным обжаловать приговор в отношении осуждённой С..

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 01 июля 2011 года в отношении Торопова Григория Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Д.В. Грищенко

Т.И. Медведева

Справка: Торопов Г.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока