Судья Федотова Н.П. Дело № 22-5762

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 31 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А.

на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 24 мая 2011г.,

в отношении

Егорова Александра Андреевича, 31.07.87 года рождения, уроженца г. Дальнереченска Приморского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по ул. ............., ХХХ кв. ХХХ г. Дальнереченск Приморского края, не судимого,

осуждён: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. 07.03.11 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

постановлено: в период испытательного срока обязать Егорова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Цой С.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое 12 марта 2011г. около 13 часов в г. Дальнереченк Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде подсудимый Егоров А.А. согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор подано кассационная жалоба потерпевшим А., где он просит приговор отменить по мотиву, что обращался в милицию с заявлением на хищение 80 тыс. руб. Егоров на следствии признал хищение 20 тыс. руб. Следователь сказал, что остальную сумму будет рассматривать другой следователь. Его обманули.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Егоровым А.А. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушалось в особом порядке.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство смягчающие наказание: явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого.

Возможность применения условного лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 141).

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы кассационной жалобы потерпевшего А., что его обманули, следователь обещал, что остальную сумму будет рассматривать другой следователь, не основаны на законе.

Согласно ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Как видно из материалов дела, уголовное дело поступило в суд в отношении Егорова А.А. с предъявленным обвинением по хищению денежных средств в сумме 20000 руб. (л.д. 118).

Все стороны, в том числе потерпевший А., согласились с ходатайством подсудимого о слушании дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу.

Последствия слушания дела в особом порядка потерпевшему были разъяснены и понятны, что он подтвердил своим заявлением (л.д. 137).

При постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По факту хищения у А. денежных средств в сумме 60000 руб. материалы выделены в отдельное производство постановлением следователя Ч. от 19.04.11г. (л.д. 79-80).

Законность и обоснованность данного постановления не являлась предметом проверки и оценки суда первой инстанции при постановлении приговора.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 24 мая 2011г. в отношении Егорова Александра Андреевича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Егоров А.А. находится на свободе.