Судья Курбатова Т.М. Дело № 22-5697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 29 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Резниченко С.В.

на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 18 мая 2011г.,

которым

Тарасюк Владимир Николаевич, 15.07.1958 года рождения, уроженец г. Лесозаводск Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий, проживающий: г. Лесозаводск ул. ...., д. ХХХ, не судимый,

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасюк В.Н. осуждён за умышленное убийство, совершённое в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 08.01.2011г. в г. Лесозаводск Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Тарасюк В.Н. вину признал частично, рассказав о содеянном.

На приговор подано кассационное представление прокурором Резниченко С.В., где он просит приговор отменить по мотиву, что не дана оценка заявлению подсудимого, что он действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений пострадавшему, что ставит под сомнение квалификацию по ст. 105 ч. 1 УК РФ, однако изменение квалификации судом не произведено. Неправильно назначен вид исправительного учреждения.

Возражения на кассационное представление не поступили.

В суде кассационной инстанции прокурор Ольховская И.С. дополнила представление, просит указание на наступление тяжких последствий при назначении реального лишения свободы из описательно-мотивировочной части приговора – исключить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Тарасюк В.Н. осуждён за умышленное убийство, совершённое в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 08.01.2011г. в г. Лесозаводск Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Тарасюк В.Н., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 295-304).

Содеянное правильно квалифицировано судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, противоправных действий пострадавшего Т. и его аморального поведения, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении престарелой матери, 1926 г.р., нуждающейся в постоянном уходе и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационном представлении не названо.

Необходимость назначения реального лишения своды судом в приговоре мотивирована (л.д. 305). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Однако, указание судом на «наступление тяжких последствий» при мотивировании отбывания наказания в условиях изоляции от общества из описательно-мотивировочной части приговора – подлежит исключению, поскольку это предусмотрено диспозицией статьи (л.д. 305).

Кроме того, режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен не правильно, и подлежит изменению на исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ, поскольку совершено особо тяжкое преступление.

Законных оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений. В связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы кассационного представления о необоснованной квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющими на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Оценка показаниям подсудимого, что он не желал совершения убийства, судом дана правильная: удар нанесён в жизненно-важный орган, поэтому мог и обязан был предполагать, что от его действий может наступить смерть пострадавшего (л.д. 305).

Оценка заявлению подсудимого, что он действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений пострадавшему, судом также дана (л.д. 305).

Исходя из характера причинённого телесного повреждения, локализации: нанесение в жизненно-важный орган - шею и их тяжести, орудия совершения преступления – нож, направленности умысла, оснований для переквалификации содеянного суд первой инстанции не усмотрел, и правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Обоснованность иной квалификации содеянного в кассационном представлении отсутствует.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ (с учётом вносимых изменений) при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, (с учётом вносимых изменений) судом разрешены правильно.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационного представления с дополнением, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление с дополнением – удовлетворить частично.

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 18 мая 2011г. в отношении Тарасюк Владимира Николаевича – изменить:

указание на «наступление тяжких последствий» при мотивировании отбывания наказания в условиях изоляции от общества из описательно-мотивировочной части приговора – исключить,

вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима изменить на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить – без изменения, а кассационное представление с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Тарасюк В.Н. находится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.