Судья Хлебников В.Т. Дело № 22-5972

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого М.А.

на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 августа 2011 года, которым в отношении

М.А., ............., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

содержится под стражей с 21.06.2011г.,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. с 21 августа 2011 года по 21 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.А. обратился ст. следователь СО ОМВД РФ по Хорольскому району Ш.

В суде следователь Ш. пояснил, что закончить предварительное следствие в срок не представляется возможным, ввиду того, что необходимо, с учётом заключения судебно-медицинской экспертизы, перепредъявить обвинение М.А., а также допросить свидетелей по делу: Л. и Д., присутствовавших при грабеже, которые скрылись с места своего жительства, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, кроме того, срок заключения под стражей необходимо продлить для возможности рассмотрения судом в эти сроки уголовного дела по существу.

М.А. не согласен с продлением меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснил суду, что он написал явку с повинной, все рассказал на следствии, скрываться от органов следствия не собирается.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

Обвиняемым М.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление пересмотреть, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, супруга не работает.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Хорольского района Мусавиров Е.Т. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обращения М., возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.А. судом учтено, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 месяца, исходя из того, что предварительное следствие по делу не окончено, необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание следствия, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого М.А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на подписку о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не находит.

Судом учтена личность обвиняемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого, в частности семейном положении (3 малолетних детей, супруга не работает) были известны суду и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 августа 2011 года в отношении М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: М.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска