Судья Балаховская О.И. Дело № 22-5830

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 31 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лимаренко С.Н.

на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011г.,

которым

Лимаренко Сергей Николаевич, 13.06.1986 года рождения, уроженец с. Фроловка Партизанского района Приморского края, гражданин РФ, со средним неполным образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий: г. Партизанск с. Казанка ул. .........., ХХХ, судимый,

28.04.07г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 а,б», 158 ч. 3 «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию 27.10.09г.,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Лимаренко С.Н., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимаренко С.Н. признан виновным и осужден за умышленное убийство М., совершённое в период с 16 часов 03 января 2011г. по 07 часов 04 января 2011г. в с. Казанка Партизанского городского округа Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Лимаренко С.Н. вину не признал, рассказав о содеянном.

В кассационной жалобе осуждённый Лимаренко С.Н. просит приговор отменить, указав, что он преступление не совершал, оговорил себя под давлением сотрудников уголовного розыска г. Партизанска. Написал явку с повинной, что, якобы, в ходе распития спиртных напитков, возник конфликт, он взял полено и нанёс М. 5 ударов по голове. При допросе следователем в присутствии адвоката Щербина, он пытался показать глазами, что не совершал преступление. После этого поехали на следственный эксперимент, где он, якобы, совершил преступление.

В изоляторе сотрудник милиции предлагал взять на себя второе убийство.

В период совершения убийства он в с. Казанка отсутствовал.

Суд исключил двух свидетелей Л., С., которые могли подтвердить его невиновность.

Просит взять во внимание экспертизу, что М. был жив до 11 января 2011г. и проверить его на детекторе лжи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Понитков С.И. полагает, что вина Лимаренко доказана, оснований для отмены или изменения приговора нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Лимаренко С.Н. признан виновным и осужден за умышленное убийство М., совершённое в период с 16 часов 03 января 2011г. по 07 часов 04 января 2011г. в с. Казанка Партизанского городского округа Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Лимаренко С.Н., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 69-76 т. 2).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 76 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы кассационной жалобы осуждённого Лимаренко С.Н. о его невиновности в совершении данного преступления судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда

Вина подсудимого Лимаренко С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии,

показаниями свидетелей О., С.Т., М.И., Ф., Д., С.Е.,

письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, протоколом осмотра трупа, заключение эксперта № 94 от 19.04.11г., содержание которых подробно отражено в описательно-мотивировочной части приговора суда (л.д. 69-76 т. 2).

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационной жалобе не названо.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет. Оценка показания всех свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.

Ходатайства о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационной жалобе не названо.

Оценка показаниям подсудимого Лимаренко С.Н., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, судом дана правильная. Показания, данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 87-90 т. 1, 69-70 т. 2).

Также они подтверждаются протоколом явки с повинной от 25.02.11г. и протоколами проверки показаний на месте от 25.02.11г., 05.03.11г. (л.д. 44, 68-77 т. 1, 73 т. 2).

Все следственные действия проводились в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны защитником и самим подсудимым, которому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право вносить замечания, изменения в протокол следственного действия. Никаких замечаний участники следственных действия не сделали.

В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, признав их допустимыми и достоверными доказательствами и положив их в основу обвинительного приговора.

Довод осуждённого о даче показаний и явки с повинной на предварительном следствии под физическим давлением оперативных работников судом проверялся, в том числе путём допроса свидетелей Т., В. (оперативных сотрудников), на которых указывал подсудимый, и правильно оценен в описательно-мотивировочной части приговора суда, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное (л.д. 76 т. 2).

Довод осуждённого, что в период совершения убийства он в с. Казанка отсутствовал, судом также проверялся и опровергнут показаниями свидетелей О., Ф., что мотивировано в приговоре суда 9л.д. 76 т. 2).

Судебная коллегия находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и подтверждёнными представленными суду доказательствами. Доводов, опровергающих вывод суда, в кассационной жалобе не приведено.

Довод осуждённого, что суд исключил двух свидетелей Л., С., которые могли подтвердить его невиновность, не влияет на выводы суда.

Судом предпринимались меры к вызову и принудительному приводу данных свидетелей, но доставить их не представилось возможным, что подтверждается рапортами, исследованными в судебном заседании (л.д. 57 т. 2).

Перед окончанием судебного следствия стороны ходатайств и дополнений не имели (л.д. 63 т. 2).

Как показания данных свидетелей повлияли на доказанность вины Лимаренко С.Н. в кассационной жалобе не обосновано.

Довод осуждённого, что в изоляторе сотрудник милиции предлагал взять на себя второе убийство, не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного по данному преступлению.

Довод осуждённого, что принять во внимание экспертизу, что М. был жив до 11 января 2011г., опровергается заключением эксперта № 94 от 19.04.11г., где таковых выводов нет (л.д. 168-176 т. 1).

Просьба осуждённого проверить его на детекторе лжи, не основана на законе.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Суд оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и пришёл к правильному выводу о доказанности вины Лимаренко С.Н. в совершении умышленного убийства М.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

В связи с чем, доводы осуждённого, что он преступление не совершал, является несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011г. в отношении Лимаренко Сергея Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Д.В. Грищенко

Т.И. Медведева

Справка: Лимаренко С.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.