г. Владивосток 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. Судей Медведевой Т.И. Радул Л.И. При секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пугачёвой Л.Л., в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда от 30 июня 2011 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С ходатайством в суд об избрании меры пресечения обратился ст.следователь СО УФСБ по <адрес> ФИО3, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ, находясь на свободе он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая, что до настоящего времени не установлены все лица, причастные к данному преступлению, не обнаружены и не изъяты все предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, он может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям. Су удовлетворил заявленное ходатайство следователя, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 28 августа 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Пугачёва Л.Л., в интересах подозреваемого ФИО1, просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что мера пресечения избрана необоснованно, суд не учел, что ФИО1 вину признал, имеет семью и малолетнего ребенка, работает и положительно характеризуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в интересах подозреваемого ФИО1, выслушав ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, который пояснил, что кассационную жалобу адвоката и извещение суда о слушании в кассационной инстанции жалобы на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он получил, время для подготовки было достаточно, на отложении судебного заседания не просил, адвоката Пугачёву Л.Л., предоставившей удостоверение № 733 и ордер № 151, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом обоснованно, в присутствии самого подозреваемого, защитника, следователя. При этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, согласно протокола судебного заседания, судом нарушен не был. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности. В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому, судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, до настоящего момента не установлены все лица причастные к данному преступлению, источники происхождения взрывчатых веществ и средства инициации взрыва, не обнаружены и не изъяты все предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать по уголовному делу. Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда. Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение. Суд учёл личность подозреваемого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованием закона. Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2011 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Т.И. Медведева Л.И. Радул