Судья Николаенко Е.Ю. Дело № 22-5796 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А., кассационной жалобе осуждённого Хлопонина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2011 года, которым Хлопонин Алексей Васильевич, родившийся 01.04.1991 года в п. Иса Селемджинского района Амурской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: с. Яковлевка Анучинского района Приморского края, ул. ..........., ХХХ кв. ХХХ, проживающий по адресу: г. Арсеньев Приморского края ул. ..........., ХХХ кв. ХХХ, ранее не судимый, осуждён: по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 163 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено: взыскать Хлопонина А.В. в пользу У. в возмещение материального ущерба 5000 рублей и в возмещение морального вреда 100000 рублей; взыскать Хлопонина А.В. в пользу И. в возмещение материального ущерба 8250 рублей; взыскать Хлопонина А.В. в пользу Л. в возмещение материального вреда 18425 рублей; в удовлетворении исковых требований Л. и И.И. к Хлопонину А.В. о взыскании морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Хлопонина А.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хлопонин А.В. признан виновным и осуждён за разбой, совершённый 28.12.2010г. примерно в 02 часа 20 минут, в безлюдном районе у д. ХХХ по ул. ........... в г. Владивостоке. Он же признан виновным и осуждён по 2 преступлениям за кражи, совершённые 12.01.2011г. примерно в 14 часов 00 минут у дома № ХХХ по ул. ........... в г. Владивостоке и 12.01.2010г. примерно в 14 часов 30 минут на автопарковке, расположенной в районе дома № ХХХ по проспекту ........... в г. Владивостоке. Он же признан виновным и осуждён за вымогательство, совершённое 12.01.2011г. примерно в 16 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта «Д.», расположенной по ул. ..........., ХХХ в г. Владивостоке. Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Хлопонин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. просит приговор отменить, как незаконный, поскольку при определении размера компенсации морального вреда У.. суд не учёл положения ст. 1099-1101 ГК РФ, а также тот факт, что Хлопонин А.В. не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Осуждённым Хлопониным А.В. подана кассационная жалоба, в которой просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный в части размера и вида наказания, как чрезмерно суровый, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, объективно удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, имел постоянный, но неофициальный доход, помогает матери. Не согласен с назначением наказания в виде лишения свободы. Не согласен с возмещением морального вреда в пользу И.И. в размере 100000 рублей, поскольку исковые требования ничем немотивированны. Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению, исходя из следующего. Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Хлопониным А.В. квалифицировано судом по: ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни, здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества. Дело слушалось в особом порядке. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается. Наказание назначено в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств: за каждое преступление явок с повинной, наличия у виновного малолетнего ребёнка. Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что Хлопонин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в КНД, ПНД не состоит. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал. Признание вины является необходимым основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Раскаяние в содеянном, помощь матери не является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, а применение ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Факт того, что Хлопонин ранее не судим, имеет постоянное место жительства, установлен судом во вводной части приговора (л.д.313 т. 2) и учтены судом при назначении наказании в качестве данных о личности виновного, также как и положительная характеристика по месту жительства (л.д. 315 т. 2). Наличие постоянного, но неофициального дохода, ничем объективно не подтверждено. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обратного. Осуждённый Хлопонин А.В. таковых в кассационной жалобе не привёл. Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом применены правильно. Законных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 316 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). Доводы кассационной жалобы осуждённого, что не согласен с возмещением морального вреда в пользу И.И. в размере 100000 рублей, поскольку исковые требования ничем немотивированны, опровергаются содержанием приговора суда. Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора (л.д. 316-317 т. 2), судом постановлено взыскать в возмещение морального вреда 100000 рублей в отношении У., а не И. Решение суда о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей в отношении У., мотивировано, с приведением нормативного обоснования - ст. 151 ГК РФ (л.д. 316 т. 2). Принципы разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, выразившиеся в частичном возмещении морального вреда, судом соблюдены. Судебная коллегия признаёт приведённые в приговоре мотивы убедительными и основанными на требованиях закона. Во взыскании морального вреда потерпевшим Л. и И. судом было отказано с приведением мотивов (л.д. 316 т. 2). Требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены в полном объёме. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции. Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2011 года в отношении Хлопонина Алексея Васильевича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Хлопонин А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока