Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-5784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на бездействие СО по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденную К., участвующую в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Татаренко В.А., полагавшую постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17.02.2011 К. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие СО по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, указывая, что 04.10.2010 она обратилась в СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УФСКН по ст. 292 УК РФ за служебный подлог, выразившийся в фальсификации постановления судьи Первореченского района Барабаша С.Д. Заявление поступило 14.10.2010; 24.11.2010 ею за подписью руководителя СО Бялгожевского О.Б. получен ответ за № 12/92-ж-2010 о том, что решение зам. руководителя следственного отдела по Первореченскому району Бардалея Н.В. от 13.11.2010 является незаконным и необоснованным. По заявлению Р., содержащему доводы, аналогичные приведенным ею, зарегистрирован материал доследственной проверки № 597 СК-2010 и проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, её, К. заявление приобщено к данному материалу. До обращения в суд ею не получен ответ о принятом по её заявлению решении. Просила признать данное бездействие незаконным и необоснованным, обязав СО по Первореченскому району г.Владивостока устранить допущенное нарушение.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.05.2011 жалоба К. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что 24.12.2010 следователем Свинаревым С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в судебное заседание представлена копия уведомления, направленного на имя начальника ИЗ-25/1 г.Владивостока для объявления К., которое по сообщению ИЗ-25/1 г.Владивостока вручено заявителю 29.12.2010.

В кассационной жалобе К. не согласна с решением суда и указывает, что на момент рассмотрения жалобы не получала ответа на своё заявление от 04.10.2010. В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 вынесено по заявлению Р., это постановление ей вручено в судебном заседании. В представленных суду копиях журнала исходящей корреспонденции в следственный изолятор отсутствует корреспонденция на её имя, есть только на имя Р. С учетом данных обстоятельств, имеет место бездействие следственного отдела, т.к. её заявление от 04.10.2010 рассмотрено через 2 месяца 25 дней, согласно дате, указанной в постановлении суда, чем нарушены процессуальные срока, предусмотренные ст.144-145 УПК РФ. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают незаконность постановления суда, а потому оно подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы К., суд сослался на то, что заявление К. было приобщено к материалам проверки по заявлению Р., содержащему аналогичные доводы. Постановлением от 24.12.2010 в возбуждении уголовного дела отказано, о чем в СИЗО-1 направлено уведомление, которое вручено К. 29.12.2010.

Выводы суда вызывают сомнение. Так, согласно выписке из реестра, представленной руководителем следственного отдела Бялгожевским О.Б., в период с 24.12.2010 по 31.12.2010 отсутствуют сведения о направлении корреспонденции для вручения К. Согласно справке начальника спецучета ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока 28.12.2010 на имя К. поступили уведомление и расписка от 28.12.2010, которые вручены 29.12.2010, однако, о чем эти документы и откуда они поступили в справке не сообщается, не следует это и из представленной копии журнала входящей корреспонденции.

Вручение каких-либо уведомлений или копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р. в судебном заседании, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы К. заслуживают внимания и подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2011 года по жалобе К. отменить.

Жалобу К. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу К. удовлетворить.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта

Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.