Судья Поминов А.А. Дело № 22-5355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. на постановление оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку Людвиг С.В. от 01 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя Р., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Первореченский районный суд г.Владивостока в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратился Р., в которой просил признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку Людвиг С.В. от 01.07.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 5688 от 04.06.2010.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.07.2011 заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на момент поступления жалобы в суд обжалуемое решение отменено прокурором.

В кассационной жалобе Р. с постановлением не согласен, указывая, что он не обжаловал прокурору постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому его жалоба с теми же доводами не могла быть удовлетворена прокурором, как об этом указал суд. Решение суда является необоснованным и нарушает его конституционные права. Просит постановление отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Р. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что 13.07.2011 постановлением заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока отменено постановление оперуполномоченного ОУР ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку Людвиг С.В. от 01.07.2010 и материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ на момент рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Доводы Р. о необоснованности ссылки суда на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», поскольку он, Р., в прокуратуру не обращался с жалобой на постановление от 01.07.2010, а также о том, что в постановлении заместителя прокурора не нашли отражения многие вопросы, на которые он указывал в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованной в суд, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Суд не нарушил права Р., поскольку материалы направлены на дополнительную проверку, также нельзя согласиться с тем, что имеются препятствия на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 июля 2011 года по жалобе Р. оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта

Справка: Р. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.