Судья Праскова Т.В. Дело № 22-5148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав представителя Е. – Д. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Исупову Е.О., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

20.05.2011 в Уссурийский городской суд Приморского края поступила жалоба Е. в порядке ст. 125 УПК РФ из которой следует, что заявитель не согласен с приговором Уссурийского районного суда от 30.11.2007, которым осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в связи с чем неоднократно обращался в Уссурийскую городскую прокуратуру с заявлением о непричастности к преступлению, фальсификации уголовного дела, однако ответов по существу не получил. Согласно сообщениям Уссурийского городского прокурора Буштрука А.В. и его заместителя Савонова М.А., обращения Е. оставлены без рассмотрения, поскольку содержат оскорбительные выражения. В связи с чем, заявитель просил обязать лиц, в адрес которых были направлены заявления (жалобы), дать ответы по существу и ознакомить с материалами проверки. Также, если в его заявлениях действительно содержаться оскорбления в адрес работников Уссурийской городской прокуратуры, то просит вынести частное определение о проведении проверки по данному факту.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 23.05.2011 Е. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях Е. с постановлением не согласен, указывает, что суд необоснованно изложил свои выводы без проведения предварительной проверки. Просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу, поскольку обращался в прокуратуру на незаконные действия государственного обвинителя совершенные им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, а именно не соблюдение положений Конституции РФ и УПК РФ. Однако ответы из прокуратуры были даны не по существу обращений. Полагает, что осужден необоснованно, государственный обвинитель в судебном заседании не реагировала на многочисленные нарушения закона, фальсификацию доказательств по делу. Ходатайствует о вызове в суд кассационной инстанции представителя бюро СМЭ для подтверждения его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней Е. выражал свое несогласие с ответами должностных лиц Уссурийской городской прокуратуры о том, что его обращения, как содержащие оскорбительные выражения, оставлены без рассмотрения. При этом, в прокуратуру он обращался по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей государственным обвинителем, участвовавшим в судебном заседании по уголовному делу в отношении Е., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает судебный контроль действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, является обоснованным. Ответы должностных лиц прокуратуры по обращениям Е. по указанным выше вопросам к таковым не относятся.

Доводы кассационной жалобы Е. сводятся к тому, что он необоснованно осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ. Судебная коллегия не вправе давать оценку этим доводам кассационной жалобы, проверять какие-либо доказательства, вызывать свидетелей.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года по жалобе Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.

Кассационную жалобу Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта

Справка: Е. содержится в ФКУ ЛИУ-47 пос. Заводской