Судья Наконечная Е.В. Дело № 22- 5736

г. Владивосток 06.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Будаева В.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Цой С.П. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28.07.11, которым

возвращена ФИО1 его жалоба на действия (бездействие) прокуратуры Надеждинского района. Разъяснено то, что возвращение жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) прокуратуры Надеждинского района.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что не указано, о какой именно жалобе поданной в прокуратуру идет речь и с чем была связана подача жалобы, отсутствие этих сведений в жалобе препятствует принятию и рассмотрению жалобы судом, указанные сведения необходимы для истребования соответствующего материала из прокуратуры Надеждинского района, а также для решения вопроса, подлежит ли жалоба разрешению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку судом нарушено право на личное участие, так как он имеет право подавать ходатайства, заявления и дополнения.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены постановления.

Адвокат Цой С.П. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного и указал на необходимость отмены постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из копии жалобы ФИО1, данных, куда именно он направил жалобу, что обжалует и когда не содержится.

При указанных обстоятельствах его доводы о незаконности постановления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данное постановление не лишает осужденного права обратиться в суд первой инстанции с указанием всех необходимых данных, требуемых для разрешения жалобы.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28.06.11 года, которым возвращена ФИО1 его жалоба на действия (бездействие) прокуратуры Надеждинского района и разъяснено, что возвращение жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения недостатков, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.И. Будаев

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1