Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 5196

г. Владивосток 06.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Цой С.П.кассационную жалобу ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.03.11 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя следственного отдела Первореченского района ФИО2 от 23.07.10 в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя СО Первореченского района ФИО2 от 23.07.10 об объединении в одно производство материалов проверки № 57 пр-08 и 776 ск-08 по его заявлением о неправомерных действиях сотрудников ОРЧ – 4 УВД по ПК.

В обоснование своих требований заявитель указал, что, по его мнению, в материалах содержатся разные сведения, а потому в результате объединения возникли затруднения в установлении круга лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что ответ заместителя руководителя следственного отдела Первореченского района ФИО2 от 23.07.10 законен и обоснован.

В кассационной жалобе ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку по его заявлению начали разбираться спустя 8 месяцев; его мать обратилась с жалобой на бездействие правоохранительных органов, которые по заявлению от 21.06.07 не приняли никаких мер, в последствии, материал проверки №57 пр-08 был утерян, 19.06.09 вынесено постановление о восстановлении утраченного материала, однако установлено, что в материале отсутствует ряд постановлений; им было подано заявление о совершенном в отношении него преступлении, а его матерью жалоба на бездействие правоохранительных органов, жалобу зарегистрировали как заявление и объединили, с чем не согласен, так как по жалобе должны были провести проверку.

В суде кассационной инстанции адвокат в защиту заявителя указал, что постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно сообщению администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, заявитель уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы в Приморском краевом суде в соответствии с законом в его отсутствие.

Дополнений к кассационной жалобе, а также заявлений с ходатайством об участии представителя или защитника в суд кассационной инстанции не поступило.

Согласно ответу заместителя руководителя следственного отдела района юриста 2 класса ФИО2, материалы №№ 776 ск-08 и 57 ПР -08 соединены в одно производство, присвоен номер 57 ПР -08 и копии всех материалов направлены заявителю.

Оснований сомневаться в изложенной информации у суда кассационной инстанции не имеется.

Установлено, что материал 57 ПР -08 проверки по заявлению ФИО5 на неправомерные действия сотрудников ОРЧ -4 УВД по Приморскому краю.

Материл № 776 ск-08 – по заявлению его же на неправомерные действия сотрудников ОРЧ -4 УВД по Приморскому краю.

Материалы объединены в одно производство, поскольку, речь в заявлении идет об одном и том же событии.

Кроме того, суд учел, что при опросе заявителя установлено о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции в ОРЧ-4 УВД по ПК, затем его переправили в Кавалеровский ИВС Приморского края, где продолжили избиение, в связи с чем материал передан в Кавалеровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПК.

Таким образом, обжалуемый ответ законен, поскольку основан на достоверно установленных фактах.

Доводы о начале проведения проверки по его заявлению через 8 месяцев являются несостоятельными, поскольку не влияют на законность ответа заместителя руководителя СО Первореченского района ФИО2

Доводы об утере материала № 57 ПР-08 не нашли подтверждения представленными материалами.

Довод жалобы о том, что не проводится проверка, опровергается исследованными материалами.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.03.11 года, которым отказано в удовлетворении жалобу ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя следственного отдела Первореченского района ФИО2 от 23.07.10 в полном объеме, оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО5 содержится в ИК-41 г. Уссурийск