КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н.

при секретаре: Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Козырева А.Ю.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2011 года, которым производство по ходатайству

Козырева Андрея Юрьевича, 02.05.1966 года рождения, осуждённого:

24 февраля 2011 года Арсеньевским городским судом по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 10 дней лишения свободы в ИК строгого режима;

о приведении приговора Арсеньевского городского суда от 24.02.2011г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» и о смягчении наказания – прекращено,

осуждённому разъяснено право обжаловать приговор в порядке надзора в соответствии со ст. 402-404 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Устименко П.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Арсеньевского городского суда от 24.02.2011г. в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г. и смягчении назначенного наказания обратился осуждённый Козырев А.Ю.

Судом производство по ходатайству осуждённого Козырева А.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Козырев А.Ю. просит постановление отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также нарушения ст. 50 ч. 2, 54 ч. 2 Конституции РФ. Полагает, что выводы суда являются необоснованными.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как видно из постановления суда, суд прекратил производство по ходатайству осуждённого по мотиву, что приговор вступил в законную силу 10.03.11г., а ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. вступил в силу 11.03.11г.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г., вступившем в силу 11.03.11г., внесены изменения в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ, способные повлиять на квалификацию действий осуждённого, либо на размер назначенного наказания.

Поскольку приговор вступил в законную силу до вступления в силу ФЗ № 26-ФЗ, то осуждённый вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении его в соответствии с изменениями в УК РФ в порядке ст. ст. 397 ч. 13 УПК РФ.

В связи с чем, суд необоснованно производство по ходатайству осуждённого Козырева А.Ю. прекратил.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которые повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства и решение по существу ходатайства судом не принято.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу заявленного ходатайства, судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2011 года в отношении Козырева Андрея Юрьевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Справка: Козырев А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего