Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-5349

г. Владивосток 23.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденных Исмаилова С.Р., Шайкина Н.С., Олифирова А.А. посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Гончарова А.И., ЦЮК Шафорост Г.М. и Чебуниной Ю.П. кассационные жалобы адвокатов Гончарова А.И., Латыша В.М., осужденных Шайкина Н.С., Олифирова А.А., Исмаилова С.Р. на приговор Первомайского районного суда Приморского края от 06.04.11 года, которым

осужден по ст.30 ч.3, ст.288.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 29.10.08) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 12.11.08) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 27.11.08) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 15.12.08) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 23.12.08) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 24.12.08) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 30.12.08) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20.01.09) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 28.01.09) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 04.02.09) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 65000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 09.02.09) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 16.02.09) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20.02.09) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей;

ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 31.05.09 обыск) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 85000 рублей;

ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 31.05.09 осмотр автомашин) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 85000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 04.02.09) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 09.02.09) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 16.02.09) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20.02.09) к 9 годам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 31.05.09) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям по настоящему приговору и по приговору от 21.09.10 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г. Владивостока от 21.10.10 исполняется самостоятельно.

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 24.12.08) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 30.12.08) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20.01.09) к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Гончарова, в отношении которой кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Устименко П.В., полагавшей, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку являлись предметом рассмотрения в приговоре, а приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов С.Р. осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по 13 эпизодам преступлений);

приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (по факту обыска в квартире);

приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (по факту осмотра автомобилей);

Шайкин Н.С. осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (4 эпизода преступления);

приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (обыск в квартире);

Олифиров А.А. осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода);

Гончарова А.В. осуждена за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода).

Преступления совершены 29.10.08, 12.11.08, 27.11.08, 15.12.08, 23.12.08, 24.12.08, 30.12.08, 20.01.09, 28.01.09, 04.02.09, 09.02.09, 16.02.09, 31.05.09 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Исмаилов С.Р. в инкриминируемых деяниях вину не признал; Олифиров А.А. признал, поддержал явку с повинной; Гончарова А.В. признала в полном объеме; Шайкин Н.С. эпизоды от 04.02.09, 09.02.09 признал, по эпизоду 16.02.09 не признал.

В кассационных жалобах адвокаты Гончаров А.И., Латыш В.Н. указывают на отмену приговора, поскольку выводы суда о доказанности вины Исмаилова С.Р. по всему объему предъявленного обвинения являются необоснованными, противоречат материалам уголовного дела, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия; часть доказательств получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми; ни одного покушения на сбыт наркотических веществ, выявленных в ходе проведения ОРМ, Исмаилов С.Р. лично не совершал; наркотические средства, в приготовлении к сбыту которых Исмаилов С.Р. признан виновным, также у него лично никогда не изымались; не доказан квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»; не предоставлено доказательств свидетельствующих о совершении покушений на сбыт наркотических веществ в указанные даты группой лиц с участием Исмаилова С.Р.; все 13 оперативно розыскных мероприятия проводились в отношении других лиц, а не в отношении Исмаилова; вызывают сомнения доказательства сотрудников УФСКН РФ Колычева и ФИО18 о наличии достоверной оперативной информации о причастности Исмаилова С.Р. к организации сбыта наркотических средств; суд в приговоре не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие наличие преступной группы, ни один из элементов конструкции организованной группы из числа, вмененных подсудимому, в ходе судебного следствия подтверждения не нашел; в приговоре отсутствуют ссылки, на какие - либо доказательства и обоснование вывода об участии Исмаилова в ОПГ; в отношении материалов проверочных закупок по всем 13 вмененным Исмаилову эпизодам грубо нарушен процессуальный порядок предоставления ОРД следователю; в материалах дела постановления судов о разрешении ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» отсутствуют; нарушен процессуальный порядок предоставления результатов ОРД в части сводок ОТМ «ПТП»; выводы суда об отсутствии нарушений закона при предоставлении в материалы уголовного дела результатов ОРД, а именно – актов осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку; актов пометки и вручения денежных средств; актов осмотра лица осуществившего проверочную закупку по всем 13 эпизодам покушений на сбыты наркотических средств, вмененных Исмаилову, а также результатов ОРМ «ПТП» и производной от них справки – меморандума, не основаны на законе; показания сотрудников УФСКН Михеева и ФИО17 являются допустимыми лишь в части проведения ими оперативно – розыскных мероприятий, результаты которых представлены в материалах уголовного дела; в судебном заседании Кудрявцев С.Ю. менял свои показания, указывая, что руководством группы занимался то Исмаилов, то Ревякин; никаких объективных доказательств оказания на Кудрявцева С.Ю. давления со стороны Исмаилова С.Р., либо его родственников в судебном заседании государственным обвинителем не предоставлено; какая либо проверка по заявлению Кудрявцева об оказании на него давления не произведена, лица причастные к этому не установлены; устранить противоречия в показаниях Кудрявцева С.Ю. не представилось возможным, поскольку его направили на комплексную стационарную психолого - психиатрическую экспертизу; каких – либо доказательств свидетельствующих о причастности Исмаилова С.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, в материалах уголовного дела не представлено; нарушено право Исмаилова пользоваться языком, которым он владеет и помощью переводчика; в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика было необоснованно отказано, в связи с чем Исмаилов не мог реализовать в полном объеме свои права.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12 считает, что доводы жалоб являются несостоятельными.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов С.Р. указывает на отмену приговора, поскольку выводы суда не подтверждены исследованными доказательствами; каких либо иных доказательств прямо, либо косвенно свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется; нарушено его право пользоваться языком которым владеет и помощью переводчика.

В кассационных жалобах осужденный Олифиров А.А. указывает на отмену приговора, поскольку совершение преступлений в составе организованной преступной группе не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия; ни один из элементов конструкции ОПГ в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел; не устранены противоречия в показаниях Кудрявцева; процедура рассекречивания сведений произведена лишь в отношении постановлений о проведении ОРМ; результаты ОРМ, отраженные в актах осмотра закупщиков до и после проведения ОРМ, а также акты пометки и вручения денежных средств, не рассекречены, в связи с чем по всем эпизодам грубо нарушен порядок предоставления результатов ОРД следователю; показания ФИО18 и Кудрявцева являются допустимыми лишь в части проведения ими оперативно- розыскных мероприятий, а не доказанности, что Исмаилов является организатором группы, результаты экспертизы относительно Кудрявцева не известны, все сомнения толкуются в пользу осужденного.

В кассационных жалобах осужденный Шайкин Н.С. указывает на отмену приговора, доводы его жалоб аналогичны доводам жалоб адвокатов Гончарова А.И и Латыша В.Н., а также осужденного Олифирова А.А., кроме того дополняет, что приговор суда является незаконным и необоснованным; не учтено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, не правильно применены ст.61 и 62 УК РФ; суд выступал на стороне обвинения, при постановлении приговора использованы добытые незаконным путем доказательства; совершение преступлений в составе преступной группы не нашли своего подтверждения; нарушен процессуальный порядок предоставления результатов ОРД следователю; суд не учел, что он участвовал агентом предоставлял в Первомайский РУВД по г. Владивостоку оперативную информацию.

Кассационные жалобы, направленные Исмиловым С.Р. не на языке, на котором велось судопроизводство, направлены осужденному по месту его содержания.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова С.Р. о предоставлении ему переводчика в связи с тем, что он является гражданином РФ, окончил среднюю школу в России, владеет русским языком, на предварительном следствии услугами переводчика не пользовался, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ему неоднократно отказано в предоставлении переводчика, в суде кассационной инстанции свободно говорит на русским языке, правильно выражает свои доводы, т. е. владеет русским языком, защиту его осуществляет профессиональный адвокат.

В суде кассационной инстанции адвокат Гончаров А.И. поддержал доводы кассационных жалоб и дополнил, что в ходе судебного рассмотрения неоднократно заявлялось ходатайство о предоставлении услуг адвоката, в удовлетворении которого отказано, что свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного, плохо владеющего русским языком, в связи с чем адвокаты плохо его понимали, 13 проверочных закупок, проведенные оперативными сотрудниками, не пресекали, а способствовали преступной деятельности, доказательства о существовании организованной преступной группы недопустимы, не дана оценка показаниям Кудрявцева, ФИО24, который и являлся организатором, в настоящее время не привлечен к уголовной ответственности, давление на Кудрявцева оказывали оперативные сотрудники, угрожали ему, приговор подлежит безусловной отмене, поскольку осужденный не понимает русского языка.

Осужденный Исмаилов С.Р. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что не понимает ничего на русском языке, юридически не подкован, к сбыту отношения не имеет, работник милиции ФИО16 не привлечен к уголовной ответственности, хотел в судебном заседании дать показания на родном языке, но суд не представил такую возможность, знает, кто конкретно и чем занимается, поставщики наркотических средств находятся на свободе, адвоката Табакову, осуществлявшую защиту на предварительном следствии, не видел, следователь уговорил его отказаться от услуг переводчика, не читал материалы уголовного дела, дело носит заказной характер, не понимает адвокатов, которые к нему не приходят, полагает, что приговор должен быть отмене, истина установлена.

Осужденный Шайкин Н.С. поддержал доводы кассационных жалоб и настаивал на отмене приговора.

Адвокат по назначению Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационных жалоб и мнение адвоката и осужденных в суде кассационной инстанции, полагает, что не доказан квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», имела место провокация со стороны оперативных сотрудников.

Осужденный Олифиров А.А. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что приговор подлежит отмене.

Адвокат по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. поддержала мнение осужденных и адвокатов об отсутствии доказательств наличия организованной группы во главе с Исмаиловым С.Р., указала, что необходима тщательная проверка обстоятельств уголовного дела, исключить квалифицирующий признак «организованная группа».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых деяний подтверждена доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов об отсутствии и недоказанности организованной группы, в составе которой совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, полностью опровергнуты судом в приговоре. (том 17 л.д. 188- 189; 200). Вывод суда в этой части является обоснованным.

Так, суд подробно указал роли каждого из осужденных в группе и обосновал наличие всех признаков организованной группы – сплоченность, устойчивость, мобильность, распределение ролей, наличие материально- финансовой базы, планирование, значительные объемы распространения наркотических средств, наличие у организатора связей с работниками правоохранительных органов и другие.

Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции о том, что Исмаилов С.Р. в указанной группе выполнял роль создателя и руководителя; Олифиров А.А., Шайкин Н.С. и другие являлись участниками данной группы.

Кудрявцев С.Ю. в судебном заедании подтвердил, что пользовался тремя номерами сотовых телефонов, на один из них звонили потребители наркотиков, где стояла переадресация, чтобы звонки попадали на Шайкина или Олифирова, второй номер был для связи с Гончаровой и Исмаиловым, третьим пользовался иногда.

В ходе предварительного следствия Кудрявцев С.Ю. указал о том, что ежемесячно в среднем за реализованный героин отдавал Исмаилову около 200.000 рублей.

Установлено, что деньги от продажи наркотических средств тратились на закупку наркотика, для найма автомашин для членов группы для продажи наркотика, для связей с правоохранительными структурами.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 и Кудрявцева С.Ю. установлено, что бывший сотрудник милиции ФИО16 за предоставление информации о планируемых мероприятиях по пресечению преступной деятельности получал 15.000 рублей.

По сообщению из компании «Самокат», Гончарова и Кудрявцев в период с 06.06.08 по 15.04.09 арендовали автомашины различного класса и марок.

В качестве доказательства исследован листок, обнаруженный и изъятый по месту жительства Исмаилова С.Р., записи на котором, согласно заключению эксперта, выполнены им.

Установлено, что машины, номера которых указаны на данном листе бумаги, принадлежат Управлению ФСКН РФ по Приморскому краю и отдельным его сотрудникам.

Осужденные Олифиров А.А. и Кудрявцев С.Ю. поясняли, что сведения об указанных машинах были ими получены от Исмаилова для того, чтобы они запомнили номера данных машин.

Все возникавшие конфликтные ситуации разбирались Исмаиловым, что подтвердила в своих показаниях осужденная Гончарова А.В.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде исследована фонограмма записи разговора Исмаилова и Кудрявцева, в ходе разговора Исмаилов выяснял причину, по которой снизились объемы продаж с 60-70.000 рублей в день до 10.000 рублей, на что Кудрявцев в ответ объяснил это плохим качеством. (л.д. 189 том 17). Из анализа записей разговоров между Кудрявцевым и Исмаиловым следует, что Кудрявцев регулярно отчитывался перед Исмаиловым за сумму, вырученную от продажи. Снижение объема продаж пояснял плохим качеством, а также сообщал о том, что для продажи поставил человека, поставил переадресацию звонков, в итоге сообщил о задержании участников группы, рекомендовал прекратить работу и отключить телефон.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых деяний подтверждена исследованными в суде доказательствами, получившими оценку в приговоре по каждому из эпизодов 29.10.08, 12.11.08, 27.11.08, 15.1208, 23.12.08,24.12.08, 30.12.08, 20.01.09, 28.01.09, 04.02.09, 09.02.09, 16.02.09, 20.02.09, 31.05.09, повторение содержания указанных в приговоре доказательств в настоящем определении, признается судебной коллегией нецелесообразным.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части являются необоснованными.

Согласно протоколу явки с повинной, Олифиров А.А. указал, что наркотическое средство получал от Кудрявцева, когда образовался долг, тот предлагал отработать продажей наркотического средства, деньги от продажи отдавал Кудрявцеву, на телефоне которого для контроля продажи имелась переадресация звонков на его телефон, подтвердил, что через Кудрявцева торговали наркотиком Шайкин и Цой.

В судебном заседании Олифиров подтвердил данные показания.

Суд исследовал его показания на предварительном следствии, согласно которым при невыходе на работу Кудрявцев применял в отношении него физическую силу, подтвердил, что дважды встречался с Исмаиловым до того, как стал работать на Кудрявцева, в середине декабря 2008 года по просьбе Кудрявцева передал деньги Исмаилову.

Гончарова А.В. пояснила, что в 2008 году ее и Кудрявцева задержали за хранение наркотического средства, за освобождение Исмаилов заплатил оперативным сотрудникам 150.000 рублей. Отдавать деньги ФИО24 договорились частями, в связи с чем предложено заниматься продажей героина. Кудрявцев передал деньги ФИО24, сам расфасовывал наркотик, она иногда помогала, иногда прятала наркотик у себя и помогала продавать, подтвердила передачу денег Кудрявцевым Исмаилову за героин, а также то, что в затруднительных ситуациях помогал разбираться Исмаилов, которого боялся Кудрявцев. Исмаилов не хотел с ним общаться, не доверял ему, просил ее смотреть, сколько денег тот получает от продажи наркотика. Она считала деньги, а затем Кудрявцев отправлял Исмаилову сообщение. Впоследствии Кудрявцев привлек для работы Олифирова, Шайкина и другое лицо, арендовал машины для продаж, иногда покупатели наркотика приносили шубы и золото вместо денег. Деньги от продажи отдавались, в том числе и Исмаилову. Гончарова А.В. подтвердила, что Кудрявцев работал с Исмаиловым до февраля 2009 года.

Суд огласил в соответствии с законом показания осужденной на предварительном следствии, в соответствии с которыми она подтвердила, что героин передавал Кудрявцеву Исмаилов, Кудрявцев ему отдавал деньги с продажи, Исмаилов вплоть до задержания звонил Кудрявцеву по поводу встреч, интересовался, почему так мало денег. Осужденная указала, что многие знали о том, что Кудрявцев, Шайкин, Олифиров и другое лицо торгуют на Исмаилова.

В судебном заседании после прослушивания фонограмм, несмотря на отрицание Исмаиловым, Гончарова подтвердила, что женский голос на записи принадлежит ей, а мужские голоса принадлежат Кудрявцеву и Исмаилову.

Данный факт подтвержден Олифировым А.А. (протокол судебного заседания (л.д. 68 том 15)

Шайкин Н.С. подтвердил получение наркотика от Кудрявцева, а также дальнейшую продажу, указал, что дважды, когда собирался уходить от него, его останавливали сотрудники милиции и обнаруживали наркотическое средство, за освобождение его Кудрявцев требовал деньги. Он знал, что кроме него наркотики у Кудрявцева получают Цой и Олифиров. Кудрявцев устанавливал график работ и стоимость наркотика, заработанные деньги шли в счет погашения долга, когда за наркотик приносили золото, он таких людей отправлял к Кудрявцеву.

Так, в ходе проведения обыска по месту жительства у Исмаилова был обнаружен телевизор, который отдали Цою за приобретенный наркотик.

В ходе предварительного следствия Шайкин Н.С. подробно описал обстоятельства работы по продаже героина, участие и конспирацию при этом, уточнил, что при освобождении его после задержания к работникам милиции приезжал сам Исмаилов, он понял, что деньги необходимо будет отдать именно ему.

В марте 2009 года по просьбе Кудрявцева сам отдал деньги Исмаилову, находящемуся на автомашине марки «Мерседес». Подтвердил, что руководителем и поставщиком наркотического средства являлся Исмаилов.

При прослушивании фонограмм, что указано Шайкиным Н.С. на предварительном следствии, он подтвердил, что записан разговор между Исмаиловым и Кудрявцевым в день его задержания. При этом Кудрявцев сообщает Исмаилову об этом, а тот, в свою очередь, обещает позвонить, уточняя обстоятельства задержания.

Утверждения Шайкина Н.С. о том, что он не подписывал оглашенные документы, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы о том, что подписи в протоколах допросов выполнены одним и тем же лицом, именно Шайкиным Н.С.

Версия осужденных о том, что роль Исмаилова завышена, а Кудрявцев выполнял организаторскую роль, опровергнута судом, о чем подробно указано в приговоре. ( л. д. 184 том 17).

Суд правильно положил в основу приговора показания Олифирова А.А., Гончаровой А.В. и Шайкина Н.С. на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга в части работы группы под руководством Исмаилова по продаже наркотического средства, данные показания согласуются также с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу.

В ходе принятия данного решения учтено ходатайство осужденной Гончаровой А.В. о допросе ее в закрытом судебном заседании, без посторонних слушателей и в отсутствие Исмаилова, в связи с опасением за свою жизнь и здоровье; обнаружение записки от Исмаилова С.Р. в камере Шайкина Н.С. с предложением дать показания о том, что он работал с Кудрявцевым, потому что будет группа и третья часть, а также с обещанием все уладить; заключение эксперта, согласно которому текст записки выполнен именно Исмаиловым.

Доводы осужденного Исмаилова С.Р. об оговоре его со стороны других осужденных рассмотрены судом первой инстанции. Основания принятого решения указаны в приговоре. (том 17 л.д. 186).

Суд обосновал вывод о создании преступной группы в октябре 2008 года, при этом Гончарова А.В. вошла в состав группы в октябре 2008 года, Олифиров А.А. в ноябре 2008 года, Шайкин Н.С. в декабре 2008 года. (том 17 л.д. 187).

Достоверно установлено, что указанные лица, не имея постоянных мест работы, получали доход от продажи наркотика. Данный вывод суда не вызывает сомнение.

Свидетель ФИО17 подробно пояснил обстоятельства создания, работы преступной группы в составе Исмаилова, Гончаровой, Шайкина, Олифирова и других лиц.

Доводы Олифирова А.А. о давлении на него перед допросом оперативного сотрудника, в связи с чем он дал показания в отношении Исмаилова на предварительном следствии, необоснованны.

Свидетель ФИО18 указал на аналогичные обстоятельства организации и существования преступной группы, о ведении Кудрявцева с Исмаиловым конспиративных разговоров, что подтверждается результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Доводы кассационных жалоб и адвокатов о недопустимости таких доказательств как показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, наличия сомнений в достоверности их показаний, рассмотрены судом, оценка дана в мотивировочной части приговора. (том 17 л.д. 192).

Свидетель Кудрявцев С.Ю., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил участие в составе организованной группы, пояснял, что получал наркотическое средство, в том числе и от Исмаилова, которое передавал Шайкину, Олифирову и другому лицу для реализации, подтвердил, что Исмаилов звонил ему и говорил, где именно надо забрать наркотическое средство; деньги от реализации, часть вещей за наркотик, передавались Исмаилову или ФИО24. Кудрявцев указал, что Исмаилов следил за безопасностью работников.

Показания на предварительном следствии Кудрявцев С.Ю. полностью подтвердил и указал обстоятельства получения от Исмаилова героина весом 100 грамм. (л.д. 193 том 17).

Первоначальные подробные показания Кудрявцева С.Ю. о составе, работе, обстоятельствах продажи наркотика организованной преступной группой при руководстве Исмаилова положены судом правильно в основу приговора.

Данные показания оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, не признаны недопустимыми, решение суда по данному вопросу мотивировано.

Причина изменения показаний в судебном заседании судом выяснена, оснований не доверять показаниям Кудрявцева С.Ю. в этой части не имеется, учтено, что в отношении него приняты меры обеспечения безопасности по заявлению, согласно требованиям закона. Законность принятого решения в отношении Кудрявцева не вызывает сомнение у судебной коллегии.

По сообщению врача- психиатра, экспертиза в отношении Кудрявцева С.В. была проведена, в связи с тем, что он обнаруживает подострый период тяжелой черепно- мозговой травмы, нуждается в лечении у врача- невролога не менее 6 месяцев, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, не может участвовать в судебном заседании. (том 17 л.д. 28)

Оснований сомневаться во вменяемости Кудрявцева С.Ю., о чем указано осужденными, адвокатами в кассационных жалобах, не имеется.

В судебном заседании исследованы показания лиц, которые приобретали наркотическое средство у Кудрявцева, Шайкина и Цоя для личного употребления.

Суд неоднократно принимал меры для вызова данных свидетелей, выносил постановления о принудительных приводах, показания ФИО20, ФИО32 ФИО21 оглашены в соответствии с законом, указанные показания оценены с точки зрения относимости и допустимости.

Оценка показаниям свидетеля ФИО22 в суде и на предварительном следствии о приобретении наркотического средства у членов организованной группы дана полно в приговоре, при этом суд учел, что она обучалась с Шайкиным в школе. (том 17 л.д. 197). Протоколы опознаний ФИО22 признаны допустимыми.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Гончаровой и Кудрявцева обнаружены золотые изделия и четыре шубы.

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии подтвердил приобретение наркотического средства у Шайкина и Кудрявцева. (л.д. 198 том 17).

Свидетель ФИО16 подтвердил, что Исмаилов поставлял героин Кудрявцеву для продажи, имел информацию о том, что Исмаилов был оптовым поставщиком героина, и с его помощью хотел убрать конкурентов, поскольку сам предлагал лиц, у которых можно провести контрольную закупку наркотического средства. ФИО16 подтвердил, что Исмаилов просил отпустить задержанных Гончарову и Кудрявцева, подтвердил, что получал деньги от Кудрявцева для Исмаилова. Понимал, что Исмаилов прикрывается им как сотрудником милиции, чтобы решать проблемы.

Ссылка Исмаилова и его адвокатов на то, что руководителями преступной группы являлись Кудрявцев и ФИО16, признаны судом несостоятельными. Данное решение суда мотивировано с подробным указанием структуры организованной группы. (л.д. 199- 200 том 17).

Материалы, содержащие сведения в отношении сотрудников внутренних дел выделены в отдельное производство. В отношении ФИО24 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Учтено, что на руководящую роль ФИО24 в показаниях участников группы, положенных в основу приговора, указаний не имеется.

Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции о том, что отсутствие общения рядовых участников группы, непосредственно занимающихся сбытом наркотика, с Исмаиловым, объясняется тщательной конспирацией. Данная структура обеспечивала дополнительную безопасность руководителя.

Суд установил и указал в приговоре, что деятельность группы началась в октябре 2008 года и продолжилась до 31 мая 2009 года, когда была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Поставка наркотического средства организованной группе из одного источника подтверждается заключениями судебно- химических экспертиз, на что имеется ссылка в приговоре. (л.д. 200 том 17)

Таким образом, судебная коллегия отмечает необоснованность утверждений кассационных жалоб осужденных и адвокатов о недоказанности существования организованной преступной группы.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости части доказательств являлись предметом рассмотрения судом, с обоснованием решения по каждому в отдельности.

По смыслу закона, в организованной группе все ее участники являются соисполнителями, к ответственности они привлекаются только по статье Особенной части УК РФ независимо от того, что фактически не выполняли объективную сторону преступления.

Участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления в подготовке или совершении которых они принимали участие.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы защитников Исмаилова С.Р. о том, что последний не совершал действий по сбыту наркотических средств в результате ОРМ, не доказано его участие в покушениях на сбыт, а также о том, что оперативно- розыскные мероприятия проводились в отношении иных лиц, являются несостоятельные, не ставят под сомнение вывод суда о доказанности организованной преступной группы и участии в ней Исмаилова.

Доводы жалоб адвокатов, о том, что не нашел подтверждение ни один из элементов организованной группы опровергнуты судом в приговоре, где достаточно полно судом обоснованы доказательства о наличии всех необходимых признаков организованной преступной группы.

Суд первой инстанции, опровергая доводы защиты, учел, что поставка Исмаиловым С.Р. героина для реализации членами организованной группы достоверно установлена, сам он не занимался реализацией мелким оптом; согласно пояснениям ФИО17, задокументировать передачу наркотического средства от Исмаилова Кудрявцеву не представилось возможным по причине тщательной конспирации со стороны Исмаилова.

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» оценены судом в соответствии с законом по каждому из преступлений, в связи с чем доводы жалоб адвокатов и кассационных жалоб осужденных о том, что выводы суда в этой части являются необоснованными, несостоятельны.

Суд обоснованно указал по данному вопросу, что оперативно- розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки. При проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении осужденных не усмотрено нарушений закона.

Режим секретности и конспирации результатов ОРД, если они не затрагивают государственную или служебную тайну, определяется органами, проводящими оперативно-розыскные мероприятия. Поскольку закупки были проведены, необходимость засекречивания их исключена, в связи с чем рассекречивание не проводилось. Заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Приморскому краю ФИО25 обоснованно и законно были рассекречены только постановления о проведении оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» по каждой из 13 проведенных закупок.

Вывод суда о допустимости вышеуказанных доказательств и отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников признается правильным.

Наличие постановлений суда на разрешение производства оперативно- розыскных мероприятий установлено судом, о чем имеется ссылка в мотивировочной части приговора и подтверждается справкой- меморандум, согласно которой разрешения даны постановлениями судов. (л.д. 205 том 15)

По смыслу закона, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, не понимающее устную и письменную речь, на которой ведется судопроизводство. Недостаточно владеющим языком судопроизводства следует признавать лицо, которое плохо понимает устную и (или) письменную речь на этом языке и не умеет свободно разговаривать на нем, при этом оценка знаний и умений осуществляется исходя из возможности их применения в ходе производства по конкретному уголовному делу.

Установлено, что на предварительном следствии Исмаилов С.Р. не пользовался услугами переводчика.

Согласно протоколу судебного заседания, им было заявлено ходатайство о предоставлении переводчика, поскольку он желал дать дополнительные показания по уголовному делу и не в полной мере владеет русским языком.

Данное ходатайство в соответствии с законом рассмотрено судом. Поскольку Исмаилов является гражданином РФ, обучался в школе на русском языке в России, дважды поступал в высшие учебные заведения России, суд ранее принимал решение по данному ходатайству и постановил проводить судебное разбирательство на русском языке, на котором Исмаилов ранее давал показания, было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, на вопрос адвоката Исмаилов указал, что обвинение ему понятно. Указание его о том, что адвокат Табакова не подала заявления о предоставлении ему переводчика, поскольку была в сговоре со следствием, голословно. Данных ходатайств в ходе следствия, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела, не поступало.

На основании сведений, представленных из средней школы № 32 г. Владивостока, Исмаилов обучался в МОУ СОШ № 32 и окончил обучение в 1998 году с удовлетворительными оценками, в том числе и по русскому языку, получил аттестат. (том 17 л.д. 61). Данное обстоятельство опровергает утверждение осужденного о том, что он окончил школу неудовлетворительно и ничего не понимает.

Согласно протоколу судебного заседания, Исмаилов С.Р. принимал участие в прениях и ему было предоставлено последнее слово. (том 17л.д. 166).

При указанных обстоятельствах доводы адвокатов о нарушении права на защиту являются необоснованными.

По аналогичным основаниям судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о принятии кассационных жалоб, выполненных не на русском языке, котором ведется судопроизводство.

По смыслу закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Указанных обстоятельств в отношении Шайкина Н.С. не установлено, в связи с чем довод его жалобы о том, что суд не учел, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является необоснованным.

Данному доводу судом в приговоре дана мотивированная оценка. (том 17 л.д. 235).

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из участников преступной группы, условия его жизни и влияние назначенного наказания.

Требования главы 10 УК РФ по данному вопросу судом не нарушены.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из представленных материалов уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор первомайского районного суда г. Владивостока от 06.04.11 года в отношении Исмаилова Симура Рафиковича, Гончаровой Анжелы Викторовны, Олифирова Андрея Анатольевича, Шайкина Николая Сергеевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвокатов Гончарова А.И., Латыша В.М., осужденных Шайкина Н.С., Олифирова А.А., Исмаилова С.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Исмаилов, Олифиров, Шайкин содержаться в ИЗ-25/1 Гончарова проживает в г. Вл адивостоке