Судья Кравчук Е.В. дело № 22-6013/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Владивосток 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Четвёркина С.В. судей: Медведевой Т.И., Савочкиной Е.Н. при секретаре: Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Архипова А.Д. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Архипова Александра Дмитриевича, 30.06.80г.р., ур. с. Подъяпольск Шкотовского района Приморского края, о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - удовлетворено, постановлено считать Архипова А.Д. осужденным по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к штрафу в размере 10000 руб., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 руб., которые постановлено исполнять состоятельно, в остальной части приговор суда - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2008 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. обратился осуждённый Архипов А.Д. Судом ходатайство осуждённого Архипова А.Д. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 11). В кассационной жалобе осужденный Архипов А.Д. просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 3 УК РФ до 4 лет лишения свободы. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом положений ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20.03.11г. № 40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из расписки, представленной в материалах по ходатайству осуждённого (л.д. 11), Архипов А.Д. был извещён о слушании ходатайства о приведении приговора в соответствие на 08.06.2011г. в 09 часов – 01.06.2011г. Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен, и решение по нему принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 13). Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 13), прокурор Плотникова О.В. и адвокат Юманов И.Д. не возражали рассмотреть ходатайство осуждённого Архипова А.Д. о приведении приговора в соответствие в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, позицию адвоката нельзя признать соответствующей интересам осуждённого. Судебная коллегия полагает, что поскольку осуждённый Архипов А.Д. был уведомлён ненадлежащим образом, нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а как следствие, право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства на защиту. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. В связи с отменой постановления суда по процессуальному основанию, доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 июня 2011 года в отношении Архипова Александра Дмитриевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда Председательствующий: С.В. Четвёркин Судьи: Е.Н. Савочкина Т.И. Медведева Справка: Архипов А.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец.