Судья Корчагина О.В. Дело № 22-5860

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Аксененко А.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым

Аксененко Андрею Валерьевичу, 08 января 1978 года рождения, осуждённому:

20 июля 2007 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 234 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 234 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 234 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 234 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б», 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Аксененко А.В., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся, трудоустроен. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Судом ходатайство осуждённого Алексеева В.Н. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1).

В кассационной жалобе осуждённый Аксененко А.В. указывает, что не было конкретных оснований для отказа в праве на УДО, имеет поощрения, профессиональную корочку плотника, положительно характеризуется.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аксененко А.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из характеристики (л.д. 3), Аксененко А.В. характеризуется положительно, в ФБУ ИК-33 на оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него причинам. Был этапирован в ФБУ ИК-20, где с 16.07.2010г. трудоустроен подсобным рабочим, к своим обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, работу выполняет в срок и с хорошим качеством. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, поощрялся трижды. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них положительно, делает для себя правильные выводы.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все сведения, изложенные в представленной характеристике (л.д. 3), в частности полученные поощрения, трудоустройство, являлись предметом судебного разбирательства и правильно оценены судом (л.д. 33). Однако, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Указание осуждённого Аксененко А.В. на то, что не было конкретных оснований для отказа в праве на УДО, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 33).

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года в отношении Аксененко Андрея Валерьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Справка: Аксененко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём