Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-5193 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 08.09.11 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П. судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и защитника по назначению адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - 9 преступлений, ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ - 2 преступления, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 02 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А. о том, что оснований к отмене постановления не имеется, поскольку исследованы все данные о личности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО13 и ФИО5, обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с истечением 02.06.2011 срока содержания под стражей и невозможностью рассмотрения дела по существу до указанной даты, судом рассмотрен вопрос о продлении избранной меры пресечения. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.2011 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 02.09.2011 включительно. В обоснование суд указал, что закончить рассмотрение уголовного дела в суде не представляется возможным, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривает только лишение свободы на длительный срок, с учетом личности и совокупности всех материалов уголовного дела суд продлил срок содержания под стражей. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, поскольку в ходе продления срока содержания под стражей нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство обвиняемого, поддержанное адвокатом по назначению Чебуниной Ю.П. о направлении материалов на дооформление, поскольку не приложены постановление о возбуждении уголовного дела, соединении дел, ходатайства и постановления по вопросу о мере пресечения, оставлено без удовлетворения. В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал мнение об отмене постановления, дополнил, что нарушены требования Конвенции о защите прав и свобод, постановление не соответствует Конвенции, нарушены требования УПК РФ, в постановлении не отражены его доводы, не дана им соответствующая оценка, не учтены положительные характеристики личности, что срок нахождения его под стражей составляет более трех лет, не дана оценка обоснованности обвинения, нарушена ч. 4 ст. 5 Конвенции, не согласен с мнением суда о том, что указано о возможности заниматься преступной деятельностью, факт защиты его адвокатом по назначению не может учитываться при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала мнение ФИО1 и указала, что мера пресечения с учетом совокупности обстоятельств может быть отменена или изменена на иную, не связанную с лишением свободы, кроме того, недопустима ссылка суда на то, что обвиняемый пользуется услугами адвоката по назначению, причинной связи не имеется, ссылка на то, что продление меры пресечения будет способствовать исполнению приговора, свидетельствует о заранее выраженном мнении суда. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Данных обстоятельств по делу не установлено. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлений и каждый раз не более чем на 3 месяца. Требования закона в этой части соблюдены. Из материалов, представленных в суд и протокола судебного заседания следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО14 В.В. и ФИО5 направлено в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения, судебное следствие по уголовному делу проводится с 30.11.2010. (л.д. 57). Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, судебное разбирательство по делу не закончено. Установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, и особо тяжких, которые совершены в группе лиц, где он занимал лидирующее положение. По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей суду не представлено. Приведенные доводы ФИО1 и его защитника в судебном заседании, обоснованно признаны не дающими основания к изменению меры пресечения. В постановлении суда приведены достаточно полно мотивы принятого решения, которые не ставятся под сомнение судебной коллегией. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда мотивировано достаточно. Довод об отсутствии обоснованности обвинения, не может являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства. Поскольку в материалах имеются характеристики подсудимого, которые в совокупности со всеми материалами, в том числе и сведениями о сроке нахождения под стражей, учитываются в ходе принятия решения, ссылки о том, что они не отражены в постановлении, в связи с чем оно подлежит отмене, несостоятельны. Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Ссылки ФИО1 на то, что в постановлении не отражены его доводы, противоречат самому постановлении, где имеется на это указание. Указание в суде кассационной инстанции об отсутствии материалов, необходимых для рассмотрения обжалуемого решения, несостоятельно, поскольку представленные материалы содержат всю необходимую информацию. В том числе и постановления о возбуждении, соединении уголовных дел, привлечения в качестве обвиняемого и другие. Доводы о том, что суд учел отсутствие средств для оплаты адвоката в качестве основания для принятия решения, является необоснованными, поскольку суд сослался на данный факт при анализе отсутствия постоянного источника дохода и доводов о трудоустройстве подсудимого. Данное обстоятельство не являлось причиной принятия данного решения, что противоречит доводам ФИО1 и его защитника в суде кассационной инстанции. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов, представленных в суд, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2011 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи Л.И. Аксюта Л.Е. Горохова Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.