Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-6120 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Васильева Г.П. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 03 июня 2011 года, которым ходатайство о приведении приговора в соответствие в отношении Васильева Григория Петровича, 10.10.1980 года рождения, уроженца с. Черновка Свободенского района Амурской области, осуждённого: 12.09.2007г. Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; - удовлетворено частично; Васильева Григория Петровича постановлено считать осуждённым в соответствии с приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 12.09.2007г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; в остальной части приговор - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 12.09.2007г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. обратился осуждённый Васильев Г.П. Судом ходатайство осуждённого Васильева Г.П. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 8). В кассационной жалобе осуждённый Васильев Г.П. просит постановление изменить, снизить наказание. Полагает, что снижение наказания на 2 месяца ухудшило его положение по сравнению с изменениями в санкцию статьи, где исключён низший предел. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом положений ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20.03.11г. № 40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из расписки, представленной в материалах по ходатайству осуждённого (л.д. 8), Васильев Г.П. был извещён о слушании ходатайства о приведении приговора в соответствие на 03.06.2011г. в 09 часов 20 минут – 24.05.2011г. Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен, и решение по нему принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 9). Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 9), прокурор Кадач А.С. не возражал рассмотреть ходатайство осуждённого Васильева Г.П. о приведении приговора в соответствие в его отсутствие. Судебная коллегия полагает, что поскольку осуждённый Васильев Г.П. был уведомлён ненадлежащим образом, нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а как следствие, право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства на защиту. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. В связи с отменой постановления суда по процессуальному основанию, доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 03 июня 2011 года в отношении Васильева Григория Петровича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Т.И. Медведева Судьи: Л.И. Радул С.В. Четвёркин Справка: Васильев Г.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец.