Судья Кукса Н.И. Дело № 22-5858

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Гороховой Л.Е., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шапоренко Е.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым в ходатайстве

Шапоренко Егору Васильевичу, 29 марта 1984 года рождения, уроженцу г. Большой Камень Приморского края, осуждённому:

06.04.2010г. Шкотовским районным суда Приморского края по ст. 264 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06 апреля 2010 года –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился

осуждённый Шапоренко Е.В., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, за время отбывания наказания досрочно полностью возместил причинённый ущерб в результате преступления, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и поощрений не имеет, не трудоустроен. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 53).

Осуждённым Шапоренко Е.В. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление пересмотреть, несправедливой и необоснованное. Доводы, приведённые в постановлении, ничем не мотивированны. Указывает, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятиях, посещает их регулярно, делает для себя должные выводы, а также участие в культурно-массовых мероприятиях, нарушений внутреннего распорядка не допускает.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд последней характеристики (л.д. 46), Шапоренко Е.В. характеризуется удовлетворительно, на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, но и сам желания трудоустроиться не проявляет, участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда принимает по принуждению, чтобы избежать наказания. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, поощрений не имеет, имеет одно дисциплинарное взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает. Посещает их регулярно, но только для того, чтобы избежать наказания, должные выводы для себя делает не всегда. Участия в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в масштабе колонии, принимает по принуждению администрации колонии.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Шапоренко Е.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Указание на то, что принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятиях, посещает их регулярно, делает для себя должные выводы, а также участие в культурно-массовых мероприятиях, нарушений внутреннего распорядка не допускает, опровергаются представленной характеристикой администрацией учреждения (л.д. 46).

Отбытие 2/3 назначенного срока наказания и удовлетворительная характеристика учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Утверждение осуждённого Шапоренко, что доводы, приведённые в постановлении, ничем не мотивированны, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 61-62).

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года в отношении Шапоренко Егора Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.Е. Горохова

С.В. Четвёркин

Справка: Шапоренко Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём